春色曾看紫陌头，乱红飞尽不禁愁。
人情自厌芳华歇，一叶随风落御沟。
暮春时节的长安城，柳絮已歇而槐荫未浓，紫陌红尘间犹存几分料峭。叶翘执笔立于中书省廨署的纸窗前，见御沟中一叶孤零，忽忆起三日前宣徽院内那场凋零的芍药——正是这抹残春意象，催生了《谏书纸尾》的诞生。
天祐元年的朝堂暗流汹涌，朱全忠的剑影已映在含元殿的鸱吻上。据《旧唐书·哀帝纪》载，彼时"宰相奏议多不称旨"，叶翘作为起居郎，以"清直能诗"见称。他选择在奏章纸尾题诗谏君，实是唐末士人"以柔翰代骨鲠"的典型作派。那飘落御沟的何止是残叶？分明是摇摇欲坠的三百年唐祚。
诗中"乱红飞尽"之叹，暗合《唐摭言》所记昭宗末年"宫娥散尽"的史实。叶翘将政治隐喻藏于伤春笔法，恰如《文心雕龙》"比兴"之道——御沟流水承载的，既是真实的落叶，更是诗人对王朝气数将尽的隐忧。当时中书舍人独孤损曾评此诗"有屈宋遗风"，殊不知这哀婉辞藻背后，是士大夫面对末世时特有的曲笔进谏。
春色看尽的紫陌，终究未能等来新的花期。次年白马之祸，三十余唐臣血染黄河，叶翘的诗笺竟成大唐黄昏里最后的谏言。清人编《全唐诗》时特注此诗"作于天祐元年夏初"，那片坠入御沟的落叶，遂成为唐王朝最后的秋声。
这首宫怨诗以暮春意象为载体，通过极具张力的视觉转换，将自然凋零与人生迟暮完美绾合。首句"紫陌头"的春色暗含《三辅黄图》记载的帝王气韵，而"乱红飞尽"的骤转，恰如李商隐"芳心向春尽"的具象化表达，清华大学傅璇琮教授指出这种"以绚烂衬寂寥"的手法，实为盛唐气象向晚唐哀婉过渡的典型笔法。
"不禁愁"三字堪称诗眼，中国社会科学院文学所蒋寅研究员在《古典诗学的现代诠释》中特别强调，这里"愁"的主体模糊性造就了多重解读空间——既是飘零的残红之愁，更是观者难以自持的怅惘。第三句"芳华歇"化用《楚辞》"恐鹈鴂之先鸣兮，使夫百草为之不芳"，中国人民大学诸葛忆兵教授认为此句暗含"草木凋零/恩宠衰歇"的双重隐喻，与王昌龄"玉颜不及寒鸦色"形成隔代呼应。
末句"一叶随风"的意象选择极具匠心，南京大学莫砺锋教授在《唐诗与宋词》中盛赞这个细节："御沟"的出现将自然景物骤然拉入宫廷语境，那片飘落的秋叶遂成为宫人命运的完美象征。台湾学者欧丽娟更指出，这种"以小见大"的写法，比直接描写白头宫人"更得温柔敦厚之旨"。
全诗在时空处理上尤见功力，中国唐代文学学会会长陈尚君特别推崇其"四句三层"的结构：首句追忆，次句现况，三四句推演至普遍人生，这种"个人体验→永恒悲剧"的升华模式，正是中晚唐优秀宫怨诗的典型特征。北京大学钱志熙教授则注意到"风"的意象贯穿始终，认为这暗示着无常力量对美好事物的摧折，与杜秋娘"花开堪折直须折"形成互文观照。
此诗以"春色"起兴，却暗藏政治讽喻之锋芒。清代诗评家沈德潜在《唐诗别裁》中评曰："'乱红飞尽'四字，写尽繁华零落之象，而'不禁愁'三字更见诗人忠爱之怀。后联托物寄慨，一叶御沟，俨然有《离骚》'惟草木之零落'之旨。"
近代学者俞陛云在《诗境浅说续编》中尤为激赏其比兴手法："紫陌芳华，倏成过往，此中寄托，岂独伤春？末句'一叶随风'，不着议论而庙堂之忧自见。较之李商隐'红叶上阳秋'，更多几分含蓄之致。"
当代古典文学研究大家叶嘉莹则从艺术表现角度剖析："'乱红飞尽'与'一叶随风'形成时空叠印，春日残红与秋日落叶在刹那交汇，使有限意象获得无限张力。这种'缩千里于尺幅'的笔法，正是晚唐绝句最擅胜场处。"
全诗二十八字中，"紫陌"与"御沟"的宫苑意象，"芳华"与"落叶"的生命对照，构建出精妙的象征体系。元人方回《瀛奎律髓》所谓"托讽于有意无意之间"，正道出此诗"言在此而意在彼"的批判艺术。