万里无人见，众情难与论。思君常入梦，同鹊屡惊魂。
孤寝红罗帐，双啼玉箸痕。妾心甘自保，岂复暂忘恩。
暮色渐沉时，薛道衡独坐长安官舍，指尖摩挲着南朝乐府残卷。窗外更漏声声，恍若与建康城破那夜的战鼓重叠。这位北朝诗人忽然想起江南故人——那些在战火中惊飞的鹊鸟，终成了他笔下缠绵又惊惶的意象。
"惊魂同夜鹊"五字，实暗含两重烽烟。建康城破时，南朝宫人四散奔逃如惊鹊；待得他出使陈朝，又在残垣间目睹旧宫人抚琴垂泪。史载陈后主沉溺《玉树后花》时，谁曾想"万里无人见"的孤寂，竟成了亡国后的谶语。
红罗帐上金线绣着并蒂莲，却映得玉箸（注：玉制筷子，此处代指眼泪）痕愈发清冷。诗人以闺怨写兴亡，将南朝乐府"子夜歌"的柔婉，糅进北地"盐"（注：乐府曲调别称）的苍劲。那些未及说尽的离乱，都凝在"岂复暂忘恩"的决绝里——恰似当年朱雀航（注：南京古桥梁）畔，宫人们最后回望的眸色。
这首《杂曲歌辞·昔昔盐·惊魂同夜鹊》以精微的意象群构建起深闺思妇的惊惶心境，堪称南朝乐府"情灵摇荡"的典范之作。学者傅璇琮在《唐代诗人丛考》中特别指出："'同鹊惊魂'之喻，将《短歌行》'月明星稀，乌鹊南飞'的经典意象转化为更具私人化的情感震颤"。
上阕"万里无人见"四句，形成由空间到心理的递进式结构。钱志熙在《汉魏乐府艺术研究》中分析道："'万里'与'无人'的并置，不仅暗示征人远戍的物理距离，更凸显思妇被抛掷于情感荒原的孤独体验"。而"同鹊惊魂"的意象尤为精妙，吴小如《诗词札丛》解读为："夜鹊的惊飞不定，既是实写深更鸟啼，更是思妇因思念而致神经敏感的传神写照，较之曹丕'展转不能寐'更具画面感"。
下阕转入闺阁私密空间的描摹，"红罗帐"与"玉箸痕"构成艳与哀的强烈反差。叶嘉莹在《迦陵论诗丛稿》中激赏此联："罗帐愈红，泪痕愈明，这种色彩学上的对冲处理，使无形的相思具象为可触可感的物质存在"。末句"妾心甘自保"的剖白，程千帆《古诗考索》认为："表面是贞洁自守的宣言，内里却暗涌着'何日平胡虏'式的怨怼，体现了乐府诗'温柔敦厚而不愚'的抒情智慧"。
全诗最动人的艺术特质，在于将《诗经·关雎》"悠哉悠哉，辗转反侧"的经典情境，转化为更具戏剧张力的视听场景。袁行霈《中国诗歌艺术研究》总结道："夜鹊的惊飞、罗帐的窸窣、玉箸的脆响，共同组成相思病的通感交响，这种多维度的情感呈现方式，预示了后来李商隐'远书归梦两悠悠'的朦胧诗境"。
此篇《昔昔盐·惊魂同夜鹊》以精微笔触摹写闺怨，清人沈德潜在《唐诗别裁》中评曰："'同鹊惊魂'四字，将无形之思凝作有形之悸，夜鹊意象尤妙，盖取曹操《短歌行》'月明星稀，乌鹊南飞'之孤惶，而更著女儿情态。"
"孤寝红罗帐，双啼玉箸痕"一联，近代学者俞陛云《诗境浅说》点出："红罗帐暖与玉箸痕寒相映，不着一字而孤栖之怨自深。'双啼'字尤奇绝，既言独处，偏说双泪，此虚实相生之法。"
末句"妾心甘自保"更得明代钟惺《名媛诗归》赞叹："五字斩钉截铁，非寻常闺阁语。'自保'者非独守节，实保此玲珑诗心，纵使'万里无人见'，亦存冰壶秋月之志。"
杜若洲边人未归，水寒烟暖想柴扉。故园何处风吹柳， 新雁南来雪满衣。目极思随原草遍，浪高书到海门稀。...
玉钩斜傍画檐生，云匣初开一寸明。 何事最能悲少妇，夜来依约落边城。
微烟已辨秦中树，远梦更依江上台。 看落晚花还怅望，鲤鱼时节入关来。
知有岩前万树桃，未逢摇落思空劳。 年年盛发无人见，三十六溪春水高。
春至今朝燕，花时伴独啼。飞斜珠箔隔，语近画梁低。 帷卷闲窥户，床空暗落泥。谁能长对此，双去复双栖。
双双红泪堕，度日暗中啼。雁出居延北，人犹辽海西。 向灯垂玉枕，对月洒金闺。不惜罗衣湿，惟愁归意迷。