暮春的郑国都城，新槐的绿荫已爬上坊墙。巷陌间飘散着杜若的幽香，那位身着锦衣的君子，他的身影在《郑风·丰》的字句间徘徊了二千余年。据《毛诗正义》所载，此诗当为春秋时期郑国女子追忆婚嫁之事的怅惘之作，朱熹《诗集传》更点明"妇人既悔其始之不送而失此人也"的创作本旨。

细读"衣锦褧衣，裳锦褧裳"二句，可见当时郑地婚俗之盛。《仪礼·士昏礼》记载，周代贵族婚礼中新妇需着"纁裳缁袡"，而诗中"锦"与"褧"（细绢）的层叠描写，恰与考古发现的东周织锦纹样相印证。1975年郑韩故城出土的菱纹提花锦残片，其经纬间的朱砂痕迹，犹自诉说着当年"叔兮伯兮"迎亲队伍里的华彩。

值得注意的是"俟我乎巷""俟我乎堂"的空间转换。清代学者马瑞辰在《毛诗传笺通释》中指出，这展现了周代婚仪"亲迎"之礼的完整场景：新郎先至巷口，再入中堂，最终"驾予与归"。而女子"悔予不送"的叹息，或许正折射出春秋时期礼制约束与情感自由的矛盾——当宗法社会的"六礼"遇上郑卫之地的浪漫天性，便化作了这般缠绵悱恻的诗行。

黄昏的光影漫过简牍，我们仿佛看见那位未嫁的女子站在绣阁前。她发间的玉笄映着晚霞，手中罗带缠绕又松开，就像诗中反复咏叹的"衣""裳"叠句。这种回环复沓的修辞，恰似《诗经》时代青铜器上的蟠螭纹，在规整的礼制框架里，蜿蜒出最动人的情感曲线。

这首《丰》以极简的笔触勾勒出深沉的悔憾之情，宛如一幅用淡墨晕染的仕女图。诗中"丰""昌"二字，历来被经学家视为对男子仪容的赞美。《毛诗正义》称："丰，丰满也；昌，盛壮貌"，朱熹在《诗集传》中进一步阐释："此女子既悔不送迎其婿，而复欲其来迎己也"，点明了抒情主人公矛盾的心理状态。

意象的层叠之美在衣饰描写中达到极致。"衣锦褧衣，裳锦褧裳"的复沓句式，方玉润在《诗经原始》中评为："重叠言之，见其整饬以待"。锦缎华服外罩素纱的细节，马瑞辰《毛诗传笺通释》考证为"嫁时盛装"，这种欲露还藏的衣着意象，恰似女子既渴望又矜持的复杂心绪。

时空的交错叙事构建了独特的抒情结构。前两章以巷、堂为空间锚点，王先谦《诗三家义集疏》指出："由巷而堂，见男子迎亲之序"。而"悔"字的重复出现，正如陈子展《诗经直解》所云："连用二悔字，惭恨之深可见"。这种时空跳跃中的悔意，与《诗经》中《氓》的叙事形成微妙呼应。

情感的戏剧性转折在末章爆发。"驾予与行""驾予与归"的呼唤，钱钟书在《管锥编》中将其与《郑风·褰裳》比较，认为"皆设为悔后迫切之词"。闻一多《风诗类钞》特别注意到"叔兮伯兮"的称谓："非实指其人，乃女子呼婿之辞"，这种亲昵的呼唤使情感表达更具张力。

全诗通过镜像式结构完成情感升华。从"不送""不将"的追悔，到"与行""与归"的期盼，程俊英《诗经译注》指出这是"幻想迎亲场景来弥补遗憾"。这种虚实相生的写法，比直抒胸臆更显婉转深致，体现了《诗经》"温柔敦厚"的审美特质。

名家点评

清代学者方玉润在《诗经原始》中评此诗曰："'丰'章只'悔不送'三字，而缠绵悱恻之情已溢于言表。后二章'衣锦褧衣'等句，铺陈华美而不失其真，如见其人锦衣绣裳，光彩照人，而中心之悔恨愈深矣。"

近代国学大师王国维《人间词话》有云："《郑风·丰》篇最得言情之妙。'俟我乎巷''俟我乎堂'，两句写等待之状如在目前；'悔予不送''悔予不将'，八字道尽千古错过之憾。末章'驾予与归'之呼告，犹闻其声。"

台湾学者屈万里在《诗经诠释》中赞叹："此诗以'丰''昌'起兴，写男子容仪之盛，而反衬女子追悔之情。'衣锦褧衣'四句回环往复，如织锦回文，既见其服饰之华，复显其心绪之乱，诚为《郑风》中至情至性之作。"

当代诗人余光中曾比拟道："《丰》之诗意，犹如电影特写镜头——先聚焦于巷口堂前翘首的身影，再缓缓推近锦衣华服的细节，最后定格在'驾予与归'的殷切呼唤上。两千年前的镜头语言，竟已如此精妙。"