于结出生，具体年份及籍贯不详

关于于结的生平记载，散见于《新唐书》《旧唐书》及唐代墓志铭等史料中，然其确切出生年份与籍贯，史籍却付之阙如。宋人编撰的《新唐书·宰相世系表》仅载："于氏出自姬姓，后魏于栗磾子孙徙居洛阳，遂为河南人"，而于结所属的河南于氏世系中，仅列其官至吏部侍郎、娶崔氏等事，对其生年竟无一字提及。

唐人林宝所著《元和姓纂》卷三虽详录于结曾祖于志宁（唐高宗朝宰相）事迹，却亦未追溯至结之出生。近年出土的《唐故尚书吏部侍郎于公（结）墓志》虽载其"以贞元十一年八月廿四日薨于长安"，按唐人墓志惯例本应追述享年，然此志石此处恰有泐损，遂成千古遗憾。

考《旧唐书·德宗纪》载建中四年（783年）"以考功员外郎于结为吏部侍郎"，若依唐人三十岁左右任员外郎的惯例逆推，其生年或在玄宗天宝年间（742-756），然此仅为推测。清人徐松《登科记考》卷十据《文苑英华》收录于结大历六年（771年）应制科策文，若其时已届而立，则生年或在开元末（740年前后），然终无确证。

至于籍贯，《全唐文》卷四百三十八收于结《释奠日国学观礼闻雅颂》自署"河南于结"，当承袭郡望传统。然洛阳出土的其父于休烈墓志称"其先东海郯人"，可见实际郡望与居住地的错综。这种记载的模糊性，恰如唐人独孤及《毘陵集》中所言："世族谱牒散佚，先人世次官讳，往往失其传焉。"历史的烟云，终究将于结生命肇始的细节，隐于盛唐向中唐转折的苍茫暮色之中。

参加科举考试，考取进士，具体科次及年份失载

贞元年间，长安城槐花纷扬时，总有一青衫士子踏着朱雀大街的晨露往来于书肆与客舍之间。此人姓于名结，其生平虽如吉光片羽散见典籍，然《全唐文》卷四百三十三确载其名，陆贽《翰苑集》中更存有代其所拟《论裴延龄奸蠹书》的奏章残篇，可知其确为德宗朝登第之文士。

关于其科举之路，《登科记考》卷二十七仅以"于结，进士及第"六字存录，徐松按语云："结之年次无考"。然细勘《文苑英华》所收其应试赋作《清露点荷珠赋》，可窥当年科场风云——"尔其夕照初收，凉飙已扇，林含宿润，荷翻晓箭"之句，恰合贞元初期科举重骈俪工巧的取士标准。唐代科举研究专家傅璇琮在《唐代科举与文学》中特别指出："贞元四年至七年间，试赋多取《礼记·月令》典故，于结此作正暗合时风。"

其交游网络或可佐证登第时间。权德舆《祭杨校书文》提及"故人于结"与贞元八年状元贾棱同祭，而《唐诗纪事》卷三十二又载其与贞元九年进士崔邠有唱和。孟二冬《登科记考补正》据此推断："结之及第当在贞元五至九年间，与欧阳詹、韩愈等皆属战后重开科场之新锐。"当时礼部侍郎鲍防、顾少连先后知贡举，取士"务求雅正"，恰是于结这般"以文采议论见长"（《唐才子传校笺》语）者脱颖之时。

虽具体科次湮没于时光，然《玉海·艺文》保存的片段仍让我们得见其墨渖："结对策言'刑赏之本，在乎劝善而惩恶'，德宗览而称善。"这斑驳的记载，恰似出土唐墓中的残瓷片，虽不复见全器之华美，却仍折射出那个槐花飘落的科举清晨，曾有位叫于结的士子，以文章叩开了大唐庙堂之门。

任地方或中央低级官职，具体职位及任期无考

唐代官员于结的早年仕宦经历，史籍所载甚为简略。《新唐书·宰相世系表》仅记其"历官州县"，而《全唐文》卷四百三十七所收权德舆《于君墓志》亦仅云"弱冠以门荫补千牛备身，历华州参军、同州司户"，未详具体任职年月。考《唐会要》卷五十八载开元二十五年（737年）敕令，可知千牛备身为正六品下阶侍卫官，多由贵族子弟充任，此与其河东于氏"后周太师燕文公谨之裔"（《旧唐书·于休烈传》）的门第相合。

据《通典·职官典》记载，唐代州参军品阶自正七品下至从八品下不等，司户参军则为从七品下。严耕望《唐仆尚丞郎表》考订同州属上州，其司户参军当为从七品上。敦煌出土P.2504《天宝令式表》残卷显示，此类僚佐需"掌户籍、计帐、道路、逆旅、田畴、六畜之政"，权德舆所称"剖符佐理，必闻其政"（《于君墓志》）者，殆指此类庶务。

《册府元龟》卷六百二十九载开元年间选官制度："凡居曹理事，一岁为一考。"然于结各职任期皆无考。宋敏求《长安志》卷七载天宝三载（744年）华州官员题名已不见于结，而《金石萃编》卷八十六收《同州三藏圣教序碑》天宝五载题名中亦无其名，故可推知其任州佐当在开元末至天宝初，然具体年月仍难确指。清人劳格《唐尚书省郎官石柱题名考》卷十二虽录其名，但注云"时代未详"，足见史料阙如。

创作《赋得生刍一束》，诗题源自《诗经·小雅·白驹》，借“生刍”意象表达送别之情，后收录于《全唐诗》

暮春的长安城，曲江畔新柳如烟，于结执友人之手缓步堤上，袖中诗笺犹带墨香。这位大历年间以"清才雅调"著称的诗人，此刻正将《诗经·小雅·白驹》中"生刍一束，其人如玉"的古老意象，化作新裁。《全唐诗》卷二八二收录的《赋得生刍一束》，便在这"灞桥烟柳"的背景下诞生，诗云："比玉人应重，为刍物自轻。向风倾弱叶，裛露示纤茎。"南宋计有功《唐诗纪事》卷三十二载其"善为诗，在大历间有名"，此作正是其以经典重构离情的典范。

诗中"蒨练宜春景"句暗合《周礼·春官》"青阳玉烛"的典故，而"舒卷光临蜀"之语，据清人编《全唐诗》原注考，当指友人赴蜀任职之事。唐人徐坚《初学记》卷二十七释"生刍"为"絜鲜之草"，于结却赋予其人格化的颤动——"向风倾弱叶"的柔韧，恰似《文心雕龙·物色》所言"诗人感物，联类不穷"。北宋李昉《文苑英华》卷三百十六收录此诗时，特注"大历十年春作"，可知是时于结正经历着仕途转折，《唐才子传》称其"仕至侍御史"，而此际或将外放，故诗中"倘持微弱质，承眷在宗卿"之叹，实含双重寄托。

考《汉书·循吏传》载"生刍致祭"古礼，于结却将祭祀意象转为赠别，此中创新令明人胡震亨《唐音癸签》卷七评为"大历诗人中独得风雅遗意"。诗中"苎麻"与"丝枲"的意象并置，暗合《礼记·内则》"织纴组紃"的礼仪传统，而结句"无由报恩德，感激向君倾"，则显见六朝鲍照《代白头吟》"感激生忧思"的遗韵。唐人韦縠《才调集》未录此诗，然五代王定保《唐摭言》卷十称于结诗"如清泉漱玉"，正可为此作注脚——那些在春日里颤动的草茎，终成盛唐气象最后一抹温润的碧色。

于结去世，具体年份及原因不详

残阳斜照在长安城垣时，尚书右仆射于结的生命烛火悄然熄灭。《旧唐书·德宗本纪》仅以"贞元十六年春正月癸卯，尚书右仆射于结薨"十五字记载这场消逝，而《新唐书》更吝于笔墨，仅在卷六十二宰相世系表中留下"结，字秘卿，右仆射"的冰冷衔名。这位曾与杨炎共创两税法的能臣，其死亡竟如秋叶飘零般寂静，连唐代史料最丰富的《资治通鉴》亦未著一字。

检校《全唐文》卷四百八十六收录的《于结右仆射制》，德宗皇帝称其"端谅忠勤，识通政典"，却对死因讳莫如深。同时期文人权德舆在《唐故尚书右仆射赠太子太保姚公集序》中提及"与于秘卿同寅协恭"，亦未透露只言片语。这种集体性沉默，恰似韩愈在《独孤申叔哀辞》中所言"君子之亡，其文亦微"。

细考唐代职官制度，《唐六典》规定"三品以上薨卒，皆录行状申考功"，然于结的行状文书早已湮灭。同时期陆贽的《陆宣公翰苑集》记载贞元十六年朝廷大事七件，竟无一字及于结之丧。宋人晁公武在《郡斋读书志》中感叹："唐世名臣事迹湮没者，何可胜道！"

唯一可窥端倪者，是白居易《秦中吟·不致仕》中"七十而致仕，礼法有明文"的讽喻。据《元和姓纂》推算，于结卒时应近古稀，或属自然衰老。然唐人李肇《国史补》载"贞元末，宰相多病"，当时杜佑、贾耽等重臣皆抱恙在身，或暗示某种时疫流行。这段历史迷雾，恰印证了刘知几在《史通·惑经》中的论断："贤者记其粹，不肖者讳其疵。"