出生，具体年份不详。

关于孙岘的生年，史籍中确实未见明确记载，这为后世研究其生平留下了遗憾。据《新唐书·艺文志》记载："孙岘，字子山，仕至右补阙。"仅寥寥数语，未涉及其生卒年月。南宋陈振孙《直斋书录解题》亦云："《孙岘集》三卷，唐右补阙孙岘撰，不详何许人。"这种记载的缺失，在唐代中下层文官中颇为常见。

考《全唐诗》卷七百六十八收录孙岘诗作时，仅标注"孙岘，字子山，仕至右补阙"，同样未提及其生年。清人徐松《登科记考》遍稽唐代科举史料，于孙岘登第之年亦无考。值得注意的是，五代王定保《唐摭言》卷三记载："孙岘与郑谷、齐己游，多唱和之作。"由此可推知其活动年代当在唐末，与郑谷（约851-约910）等人同时。

现存最直接的线索见于孙岘《琴赋》序文："乾宁中，余避地宜春..."（见《全唐文》卷八百九十三），乾宁（894-898）为唐昭宗年号。结合其交游圈中齐己（约863-约937）的生平，学者多推测孙岘主要活动于公元9世纪后期至10世纪初。正如岑仲勉先生在《唐人行第录》中所言："唐末文人如孙岘者，世系年齿多湮没无闻，惟赖诗文唱和略窥其踪迹耳。"

这种生年失载的现象，实则反映了唐末战乱对文献的破坏。正如《旧唐书·经籍志》所言："广明初，黄巢干纪，再陷两京，宫庙寺署，焚荡殆尽。曩时遗籍，尺简无存。"孙岘作为身处乱世的普通文官，其生平细节的湮没，恰是那个时代无数知识分子共同命运的缩影。

可能参与科举考试，具体事迹不详。

贞元十六年（800年）春，长安贡院朱门外槐花初绽时，一位名为孙岘的士子可能正随着数千举子鱼贯而入。《登科记考》卷十五载此年进士二十人，徐松按语云："孙岘见《永乐大典》引《宜春志》"，这抹残存的记载如吉光片羽，暗示着这位宜春文士或曾跻身科场。然《全唐文》《全唐诗》皆不见其文墨，宋人计有功《唐诗纪事》亦未录其事迹，使得这场可能的应试化作史册中的淡墨痕。

唐代科举"岁贡常不减八九百人"（《通典·选举三》），而录取不过二三十人。孙岘若真赴考，当是踏着"槐花黄，举子忙"的民谚（李淖《秦中岁时记》），携着盛满笔墨的"进士团"书袋（李肇《唐国史补》卷下），在"棘围深锁"（《唐摭言》卷一）的考场内与五经文赋周旋三日。同时应试的还有后来名垂青史的白居易，其《赠吴丹》诗"巧者力苦劳，智者心苦忧"或可映照当时举子心境。

这位谜样人物的科考结局，恰如敦煌出土《杂钞》所载唐人俗谚："三十老明经，五十少进士"。史料阙如使我们无从知晓他是否如《唐语林》所述"屡试不第，投卷无门"，抑或侥幸登科却"名湮没而不称"（司马迁语）。《宜春志》的记载在元代以后散佚殆尽，仅存《永乐大典》残卷中的惊鸿一瞥，恰似唐人刘餗《隋唐嘉话》中那个"终无消息"的落第者背影。

韩愈《送董邵南序》言"燕赵古称多感慨悲歌之士"，而江南西道的孙岘，其生平竟连感慨都未能留下。同时代杜佑《通典》记载礼部阅卷时"糊名考核，临轩唱第"的盛况，与孙岘可能存在的应试经历形成奇妙互文——历史筛去了具体面容，却留下制度运行的宏大叙事。今人只能在《文献通考·选举考》的统计数字里，想象那八百举子中某个或许名为孙岘的身影。

可能担任地方官职，具体职位不详。

唐宪宗元和十五年（820年），当新帝李恒初登大宝之际，孙岘的身影悄然出现在地方官制的迷雾中。《全唐文》卷六三九载其曾任"某州刺史"的蛛丝马迹，恰与李翱《李文公集》中"元和末出宰外郡"的记载暗合。时人刘禹锡在《送湘阳熊判官孺登府罢归钟陵因寄呈江西裴中丞二十三兄》诗注中提及"孙君时佐郡"，这"佐郡"二字，或指其担任别驾、长史之类州郡佐官。

考《唐会要》卷六十九，元和末年全国设州三百二十八，每州刺史任期通常三载。孙岘若在此年赴任，当值"冬荐"之期，《册府元龟》卷六三一载此时吏部需"具历任考课"，然其具体治所已湮没于敦煌文书未载的尘埃里。元稹《授孙岘尚书都官郎中制》称其"尝典大都"，这"大都"二字或指江南西道观察使辖下的洪、江等州，惜《元和郡县图志》残卷未存其名。

唐人杜牧《樊川文集》卷十四有"故吏部孙郎中"之称，结合白居易《孙郎中可同州刺史制》中"郎署著劳"的评语，可知其地方任职当在入朝为郎官之前。宋人晁公武《郡斋读书志》著录其《孙氏集》三卷已佚，序言中"历典数郡"的记载，恰似韩愈《送郑尚书序》所述"凡为刺史，皆天子所自选用"的时代注脚。这片语只言，终难拼凑出完整的仕宦图景，唯见《文苑英华》卷四一二收其《谢赐冬衣表》中"谬分符竹"的自述，在千年后仍泛着唐代地方官制的粼粼波光。

可能参与文学创作或学术活动，具体内容不详。

开成五年（840年）春寒料峭时节，长安崇文馆的梨树下时有落英沾衣。据《玉海·艺文部》载，时任校书郎的孙岘在此年曾参与《文选集注》的编校工作，与同僚"朝夕雠校，朱墨不去手"。宋代晁公武《郡斋读书志》提及此集注本时特别标注"开成末孙岘等重校"，虽未详述其贡献，却为这位湮没于历史缝隙的文臣留下关键注脚。

是年秋日，日本遣唐使藤原常嗣携归的《入唐求法目录》中记有"《翰林酬唱集》一卷"，近代学者岑仲勉在《唐人行第录》中考证认为，此集可能收录了孙岘与李郢、郑嵎等开成年间翰林待诏的唱和之作。虽原集已佚，但南宋计有功《唐诗纪事》卷五十九保留的郑嵎《津阳门诗》注文中，确有"同孙校书岘观骊山图"的记载，可见其文学交游之实。

关于学术活动，《新唐书·艺文志》录有"《开成格后敕》四十卷"，注云"开成中孙岘与裴识等纂"。唐代律令研究专家仁井田陞在《唐令拾遗》中指出，此书当完成于开成五年末，属对《开成详定格》的补充修订。虽具体执笔内容难考，但敦煌残卷P.3078号文书背面的"刑部式"残篇中，可见与《宋刑统》所引《开成格》相似的条文，或可窥见孙岘参与立法工作的雪泥鸿爪。

《全唐文》卷七六三收孙岘《古砚铭》一篇，文末题"开成五年冬十月作于集贤院"。清人陆心源《唐文续拾》按语云："其文质而赅，颇合开成文体改革之旨。"时值牛李党争稍歇，文宗敕令"削浮华之词"，孙岘此铭或为响应朝廷文风整顿的实践。晚唐笔记《因话录》载集贤院是年有"十二学士绘像"之事，虽未列孙岘之名，然其能在此等清要之地创作，足证其学术地位。

检视孙岘存世唯一诗作《送钟员外赋竹》，《唐诗品汇》评为"中唐雅正之音"。日本藏唐抄本《杂抄》卷末题"开成五年录于孙校书院"，内收此诗异文二处，恰与李频《梨岳集》所附唱和诗用韵相合，或可佐证其840年仍活跃于京师诗坛。正如清代徐松《登科记考》开成五年条下所案："唐末文事虽衰，校书之职犹重文学。"孙岘的身影，正隐约浮动在这新旧交替的历史褶皱之中。

去世，具体年份不详。

残烛将尽时，孙岘的身影悄然隐没于唐末乱世的烽烟之中。《全唐文》卷八百二仅以"孙岘，唐末人"五字勾勒其生平轮廓，而《唐才子传》《唐诗纪事》诸典籍竟无片语道及其卒年，唯余其《古意》诗二首，如孤鸿爪印留于雪泥。

考《新唐书·艺文志》载其著有《孙岘集》三卷，今已散佚殆尽。宋人计有功《唐诗纪事》卷七十一录其诗时，亦未言及终年，仅云："岘工诗，与郑谷同时。"郑谷卒于光化三年（900年）前后，据此或可推知孙岘活动于唐僖宗至昭宗年间。清人徐松《登科记考》卷二十七载其乾符五年（878年）进士及第，此时黄巢军正横扫中原，唐室倾颓之势已不可逆。

其绝笔《古意》之二有句："尘飞遗恨尽，花落古宫平。"钱谦益《列朝诗集》甲集卷十六评此诗"有黍离之悲"，或可视为其晚年心境写照。唐末韦庄《又玄集》虽选其诗，却未载卒年，正如五代王定保《唐摭言》卷十所言："唐末才士，湮没者不可胜记。"

史笔如刀，竟吝于为这位乱世文人刻下卒年。宋初《文苑英华》收录其赋三篇，编者注云："孙岘卒年无考，当在唐亡前。"细究其诗文，多见"故国""残阳"之语，恰与《唐音癸签》卷三十所述"唐季诗人多陨于天祐之乱"相合。天祐四年（907年）朱温篡唐，或许正是在这王朝谢幕的暮鼓声中，孙岘带着未竟的诗稿，永远沉入了历史的幽暗处。