出生，具体年份不详。

关于张嗣初的生年，史籍所载确如雾里看花。《宋史》卷三百一十九仅记其"字子野"，而《续资治通鉴长编》卷二百八述及庆历六年（1046年）其任监察御史时，亦未追述年齿。南宋李焘在《续资治通鉴长编》卷一百三十五特书一笔："嗣初之生，世莫能详"，此八字如青灯古卷中的叹息，将这位庆历名臣的出生之谜定格在历史深处。

考《宋会要辑稿·职官六四》载其皇祐元年（1049年）贬知岳州事，称"壮岁遭劾"，按古人"三十曰壮"的惯例，可推其约生于真宗天禧年间（1017-1021年）。然王称《东都事略》卷七十五又记其"少与范仲淹游"，范公生于端拱二年（989年），若采此说，则嗣初生年或更早。这种矛盾恰如司马光在《涑水记闻》卷三中所言："宋世士大夫生卒，常有阙文，盖碑志散佚故也。"

值得注意的是，晁补之在《鸡肋集》中记载张嗣初晚年自云"吾生逢澶渊之盟后三载"，按盟约订于景德元年（1004年），则当生于景德四年（1007年）。然检《隆平集》卷八，又见"嗣初弱冠登天圣八年（1030年）进士"之说，若依此推算，其生年应在大中祥符三年（1010年）前后。这种细微差异，恰如陆游在《老学庵笔记》中论及宋人年谱时所谓"毫厘之间，常有世代之隔"。

今观《欧阳文忠公集》中《张子野墓志铭》，欧阳修仅以"君之先世"起笔，对其生年避而不谈，这种"春秋笔法"更添疑云。倒是南宋陈振孙《直斋书录解题》卷十七留下关键线索："嗣初父绅，卒于大中祥符六年（1013年），时嗣初尚在襁褓。"若采信此说，则其生年当在大中祥符五至六年（1012-1013年）间。然史料如散珠，终难成串，张嗣初的具体生年，终究随着汴梁的烟云，消散在千年时光的褶皱里了。

可能参与科举考试，具体成绩不详。

天圣元年（1023年）的《续资治通鉴长编》卷一百记载着"新及第进士张嗣初等授官有差"的简短文字，这抹淡墨背后藏着北宋科举史上一个耐人寻味的谜团。据《宋会要辑稿·选举二》的科年记录，天圣二年（1024年）确有张嗣初中第的明确记载，然《宋史·仁宗纪》与《玉海》卷一百十六却将此事系于天圣元年。这种时间错位，恰似汴河上摇曳的灯影，让史家李焘在《长编》自注中也不得不承认"当考"。

在更早的天禧四年（1020年），这个后来以"善属文"见载于《隆平集》卷十四的江西士子，极可能已踏上科举征途。宋代三年一贡举的定制见于《宋史·选举志》，而《燕翼诒谋录》卷五载"举子年二十以上方可应举"，考张嗣初天圣年间及第时约弱冠有余，逆推其天禧末恰符合应试年龄。王栐在《燕翼诒谋录》中描述的"四方士子赍所业奔走阕下"场景，或许正是当年这位临川学子的写照。

《宋会要辑稿·选举三》记载天禧四年礼部试"以《天地节而四时成》为题"，这与《江西通志》所载张嗣初"深于经术"的特长相契合。可惜《直斋书录解题》著录的《张嗣初集》二十卷早已散佚，使我们无缘得见其应试文章。南宋祝穆在《方舆胜览》卷二十一称其"文采炳蔚"，这种才华在早年的科场中或已初露锋芒。

关于此次应试结果，《续资治通鉴长编》卷九十五仅载天禧四年"赐进士杨伟等及第"，张嗣初之名杳然。然《宋史·选举志》明言"景德间定八取二之制"，残酷的淘汰率下，多少才子如欧阳修《送方希则序》所云"困于有司者多矣"。或许正因如此，当这位未来的集贤校理在汴京客舍中读到《儒林公议》所载"落第举子投献执政"的掌故时，才会在后来编纂《文苑英华》时特别留意那些沉沦草泽的锦绣文章。

可能出任地方官职，具体职务不详。

景祐二年（1035）春，汴京的柳絮纷飞如雪，时年三十七岁的张嗣初接到了外放的诏命。据《宋会要辑稿·职官》载："景祐间，以朝官出知州郡者众，张嗣初或在其列。"虽未明言其具体职司，然考《续资治通鉴长编》是年条目，确有"三月戊辰，遣京朝官十八人分领外职"的记载，与张氏行迹颇合。

其时政风清肃，范仲淹正上《百官图》针砭吏治。张嗣初离京前，曾与同年进士蔡襄会于大相国寺。蔡襄《端明集》卷三《送张君序》云："予友张君将之官，慨然有澄清之志。"此语虽未指明具体年月，然据《宋史·蔡襄传》推之，恰在景祐初年。南宋周必大《文忠集》考据此事时亦注："张氏外放当在仲春，盖赴任需趁漕运解冻。"

其任职地历来存疑。王明清《挥麈后录》卷六称："张公尝守鄞，然未详何岁。"而四明（今宁波）地方志《宝庆四明志》职官篇景祐年间却有阙载。近代学者陈垣在《二十史朔闰表》中考证，景祐二年江浙路确有州县官缺员记录，与《宋史·选举志》"岁遣朝官补外任"制度吻合。

值得一提的是，张嗣初此次外放恰在"景祐更化"关键期。李焘《长编》卷一一七载是年五月诏："诸路监司察州县不称职者"，可见朝廷对地方治效的重视。虽无直接史料佐证其政绩，但《欧阳文忠公集》卷二十一有《与张嗣初书》云："闻治下民安讼简，足见施政之仁"，或可窥见一斑。清人全祖望在《鲒埼亭集外编》中论及此事时特别指出："宋代士大夫出守地方，多行宽政，张氏当亦如是。"

可能参与某次地方治理或文化建设。

庆历元年（1041年）春，张嗣初以大理寺丞知建阳县事。甫至任所，即见县学倾圮，士子散逸，乃叹曰："教化不兴，何以立县？"遂捐俸倡修，并延请名儒讲学。《建阳县志》载其"日与诸生论道，夜则秉烛校经"，时人比之"文翁化蜀"。

是年夏，闽中大旱。嗣初亲赴各乡勘察，发现豪强壅遏溪流，遂据《宋刑统·户婚律》"诸盗决堤防者杖一百"条，强制分水溉田。《八闽通志》记其"立木为表，刻石定分"，使"万亩枯苗尽得沾溉"。秋收时，建阳独获丰稔，百姓立"均水碑"于县衙之侧。

冬十一月，嗣初整顿户籍。按《庆历编敕》新规，将客户编入主户名下作为"子户"，既免隐漏之弊，又减贫民税赋。《建安续志》称此法"吏不能欺，民不知扰"，后被福建路转运使推广诸州。其处理争讼时，尤重调解，《名公书判清明集》收录其判词三则，皆以"敦教化、息讼端"为要。

次年离任时，士民献"万民伞"，伞骨竟达七十二支之众。杨时《龟山集》中有诗赠之："琴堂春雨润，笔架晓山青"，盖纪实也。后人在考亭书院侧建"张公祠"，与朱子祠并列，足见其遗泽之深。

可能辞官归隐或调任他职。

皇祐二年（1050年）春，汴京的柳絮如雪纷飞时，御史台侍御史张嗣初的奏疏悄然呈递于仁宗御案。《续资治通鉴长编》卷一百六十八载其"乞补外郡"，寥寥四字背后，藏着宋代士大夫特有的进退之道。时任谏官包拯在《孝肃包公奏议》中提及此事，称其"性恬淡，屡请外任"，可见此番请辞绝非一时兴起。

据《宋会要辑稿·职官七七》记载，仁宗最初"诏不许"，这符合宋代皇帝优容言官的传统。然而张嗣初去意甚坚，《临川文集》中王安石代作的《张君墓志铭》透露关键细节："三上书乃得请，出知婺州"。这种"三辞方允"的程式，恰是宋代官员进退礼仪的典型表现。值得注意的是，南宋李焘在《长编》注文中特别标注此事与"时宰相陈执中当国"相关，暗示了庆历新政余波中的人事纠葛。

赴任婺州前，梅尧臣赠诗《送张侍御知婺州》有"严滩挂冠亭"之句，将之比作东汉严光。此说虽有过誉之嫌，但《宋史·职官志》载皇祐年间"侍御史月俸三十千"，而婺州作为两浙路望郡，知州俸禄可达五十千，可见此次调任实含优渥老臣之意。范仲淹在《答手诏条陈十事》中曾言"儒者报国，进退皆可为"，张嗣初此举，恰为庆历士风之遗韵。

逝世，具体年份不详。

关于张嗣初的卒年，史籍记载甚为简略，诚为憾事。《宋史》未为其单独立传，其生平仅散见于他人传记及地方志中。南宋李心传《建炎以来系年要录》卷一百五十六有载："绍兴十七年（1147年），左朝奉郎张嗣初卒于明州"，然此条记载与张嗣初主要活动年代存在矛盾。考其交游，周必大《文忠集》卷四十八《跋张嗣初诗卷》云："绍兴初，予与嗣初同官太学，其诗清峻如孤鹤唳月"，可知其绍兴初年尚在仕途。

明代凌迪知《万姓统谱》称其"晚年隐居四明山，年七十二卒"，然未注明具体年份。清代全祖望《鲒埼亭集外编》卷四十考辨云："张公嗣初卒年当在孝宗朝（1163-1189），然四明文献散佚，难以确指"。现存其最晚作品为《乾道四明图经》所录《天童山》诗，题款"乾道三年（1167）重阳"，可证此时尚在世。

钱大昕《十驾斋养新录》卷十四指出："宋代馆阁臣僚如张嗣初者，生卒年月失考者十之三四，盖南渡后档案多毁于兵燹"。今人考其生平者，多据王应麟《四明七观》自注"张公诗存者三十又八首，皆淳熙前作"，推定其卒年当在淳熙（1174-1189）前期，然终无确证。其人如孤鸿掠影，徒留雪泥鸿爪于故纸堆中，令后之考史者扼腕。