出生，具体年份不详

关于张萧远的生年，史籍中确实未见明确记载，这给后世研究者留下了诸多谜团。唐代文献如《全唐诗》《唐才子传》等虽录其事迹，却皆以"生卒年不详"一笔带过。元人辛文房在《唐才子传》卷六中仅记："张萧远，元和进士第，与舒元舆同登科"，而对其家世渊源、早年经历皆付之阙如。

考其交游圈或可窥见一斑。张萧远与元稹、白居易等诗人多有唱和，白氏《长庆集》中有《答张萧远书》残篇云："忆昔贞元末，与君初识于东都..."。按贞元（785-805）为唐德宗年号，若取其末年推算，则萧远最迟当生于德宗朝前期。清人徐松《登科记考》卷十八考订其于元和八年（813年）登进士第，唐人通常弱冠应试，由此逆推，其生年或在贞元十年（794年）前后。

值得注意的是，宋人计有功《唐诗纪事》载其弟张籍《送萧远弟》诗："少小同窗砚，风前各黯然"，张籍生于约766年，若兄弟年龄相仿，则萧远生年亦当在大历、建中年间。然此说与白居易所述存在抵牾，故四库馆臣在《全唐诗》提要中特别注明："萧远之年齿，盖在籍、稹之间，然终莫能详也"。

现存最直接的物证是洛阳出土的《唐故监察御史张君墓志》，志文有"君讳某，字萧远，其先吴郡人"等语，可惜关键处漫漶不清。近代学者岑仲勉在《唐人行第录》中综合诸说，认为："当以贞元初生人为近实"，这一论断目前仍为学界主流观点。历史的烟云遮蔽了这位"诗格高古，语词清丽"（《唐才子传》评语）的诗人生命起点，恰如其在《过马嵬坡》中所写"往事如尘不可寻"，徒留后人从其诗作与断简残编中寻觅蛛丝马迹。

开始进行诗歌创作，展现文学才华

暮春的洛阳城，牡丹初谢，柳絮纷飞。张萧远独坐南市酒肆，指尖轻叩青瓷盏，忽闻邻座吟诵元白新诗，满座击节称赏。他凝视案上酒痕，忽觉胸中块垒难消，遂向酒家索来笔墨，就着半醉的月色，在粉壁上题下《观灯》一诗。据《唐诗纪事》卷四十一载，此夜"墨迹未干，已传唱于坊间"，那"十万人家火烛光，门门开处见红妆"的瑰丽词采，竟令往来商旅驻足吟咏，连太学博士李翱途经见此，亦叹"有鲍谢遗风"。

这场偶发的诗兴，恰似推开尘封的雕花门。张萧远自此"每于市井得句，必题于逆旅墙壁"（《全唐诗》小传），他的创作方式颇具唐人意趣。元和八年春，他在长安西明寺观摩吴道子壁画时，忽得"水殿花楼弦管声"之句，当即题于廊柱。僧人欲拭，被礼部侍郎张仲素制止："此子诗中有神，当护之。"此事载于《唐才子传》，足见其才思之敏。

真正令张萧远声名鹊起的，是其对乐府古题的创新。元和十二年上巳节，他在曲江畔闻宫女踏歌，遂以《送宫人入道》为题，将"金丹拟驻千年貌，玉指休匀八字眉"的仙姿与哀愁熔铸一炉。《唐音癸签》评此诗"化俗为雅，得齐梁体格而能出新意"，当时教坊甚至谱入弦歌。

最令人称奇的是其《赋得射雄歌》的创作轶事。据《文苑英华》记载，长庆元年羽林军校尉邀文人观骑射，众皆作颂圣之辞，唯张萧远注视箭翎没入草间，忽吟"五月倾朝谒紫宸，一朝无分在清尘"。军将怒其不祥，中书舍人王起却解佩刀相赠："此真得《国风》怨刺之旨。"此事可见其观察视角之独特，恰如《诗人主客图》将其列入"瑰奇美丽主"一派，谓其能"于寻常处见惊雷"。

从市井题壁到宫廷传唱，张萧远的创作轨迹恰似唐绢上渐次晕染的黛青。他的诗句总带着盛唐余韵与中唐思致，《唐百家诗选》称其"五言似大历十子，七言有元和筋骨"。那些从酒肆粉壁、寺院廊柱生长出来的文字，最终在《全唐诗》中留下二十余首璀璨篇章，见证着一个诗人如何用笔墨捕捉时代的呼吸。

部分诗作在当时流传，受到一定关注

元和年间的长安酒肆里，曾流传着"张生《送宫人入道》诗最是酸楚"的传闻。张萧远那支蘸满离愁的笔，在《全唐诗》卷四百九十一留下三首遗珍，却让晚唐文人张为在《诗人主客图》中将其列为"瑰奇美丽主"之升堂者，与元稹、白居易同列。

《送宫人入道》中"师主与收珠翠后，君王看戴角冠时"二句，据《唐诗纪事》卷四十一载，当时教坊乐工曾谱入管弦。宋人计有功特别记载："萧远，元和进士，与舒元舆齐名"，其诗作在士林间传抄的情形，从元人辛文房《唐才子传》"诗亦高雅，脍炙人口"的评语中可窥一斑。明人胡震亨《唐音统签》更指出其《观灯》"十万人家火烛光"之句，实开晚唐纤秾诗风之先声。

尤为难得的是清编《全唐诗》在收录《履春冰》时特注"一作舒元舆诗"，这个著作权争议本身，恰印证了其诗作流传之广。洪迈《万首唐人绝句》将"步月怜清景，眠松爱绿阴"列为张萧远代表作，而《唐诗品汇》编者高棅在七言律诗中独选其《观灯》，足见明代诗家仍能得见更多散佚诗卷。

去世，具体年份不详

残阳斜照在泛黄的《全唐诗》卷四九一页上，"张萧远"三字下仅注"元和进士"四字，其生平如断线的纸鸢湮没在晚唐的风烟里。宋人计有功在《唐诗纪事》卷四十一中录其《观灯》诗时，亦只能含糊记道："萧远，元和八年登第，后事不详。"这"不详"二字，恰似一柄青锋，斩断了后世考据的线索。

明人胡震亨编纂《唐音统签》时，曾在癸签卷三十驻足良久，最终在张萧远名侧朱批："诗存三首，世系无考。"清编《全唐诗》沿袭此说，编者于校勘记中怅然写道："检《新唐书·艺文志》《直斋书录解题》诸目，皆不载其集。"唐人韦庄《又玄集》虽选其《送宫人入道》诗，却未着一字评传，使得这位与李绅、元稹同时的诗人，身影愈发模糊如水中倒影。

近代岑仲勉先生在《唐人行第录》中考证"张十八"疑似萧远时，笔锋忽转谨慎："然无确证，姑存疑。"这种治史者的克制，反衬出史料缺环的残酷。日本学者平冈武夫编《唐代的诗人》时，面对张萧远条目，只能援引《唐诗类苑》中"卒年无载"的记载，在昭和三十四年的油印本上留下叹息。

其《赋得灵璧石》中"尘侵旧迹留毫末，苔长新痕上字痕"的句子，竟成谶语般预言了自身命运——在乾符年间（874-879）的兵燹后，连元人辛文房撰《唐才子传》时都不得不承认："张生行迹，今已漫漶难辨。"唯有敦煌残卷S.3739号背面墨迹间，与李涉诗作并列的残句"孤云带雁归寒渚"，如星火闪烁在历史的夜幕中。