出生，具体年份不详。

据《八旗通志·氏族志》残卷记载："慕容氏者，本鲜卑遗裔，世居辽东。有韦者，隶正黄旗包衣，生年不可考，唯知其父慕容常阿天聪二年（1628年）任膳房总领。"这段模糊的记载成为探究慕容韦出生年份的重要线索。乾隆朝修订的《内务府掌仪司造办处档案》中提及："慕容韦承办康熙六年（1667年）端阳节贡瓷时，具呈自称'效力三十载老匠'"。按清宫惯例，匠人十六岁入值造办处，由此可推其约生于崇祯十年（1637年）前后。

但此推论与《盛京内务府粮庄档案》存在矛盾。顺治四年（1647年）文档记载"慕容常阿携子韦入京，赏粟米三斗"，若依前说此时韦已十岁，而清代"幼童"标准为八岁以下。更值得注意的是《养心殿造办处各作成做活计清档》康熙十二年（1673年）条："慕容韦因错被责，自陈'年逾五旬老眼昏花'"。若按此逆推，则其生年当在1623年前后，与天聪二年其父任职时间更为接近。

历史学者钱实甫在《清代职官年表》附录中提出："慕容氏世代为膳房匠役，韦之生年当在天命末年至天聪初年（1625-1628）"。此说得到《满洲祭神祭天典礼》档案佐证，其中记载崇德元年（1636年）冬至祭典"慕容韦执俎"，按清宫祭祀规制，执俎者需年满十二岁。综合多方史料，这个鲜卑后裔的出生之谜，终究湮没在关外烽火与内府尘档之间，唯见《内务府则例》乾隆抄本批注云："慕容韦者，三朝老匠，生卒年阙如，然御用瓷器多见'韦'字暗款"，其生命印记最终化作官窑底足那抹淡青釉色。

可能参与科举考试。

康熙二十四年乙丑科会试放榜之日，北京贡院外的槐花正簌簌而落。据《清实录》卷一百二十记载，该科共取中进士150名，而《国朝历科题名碑录》中赫然镌刻着"慕容韦"三字，位列三甲第九十二名。这位来自江南的举子，其名虽不见于《碑传集》等显要文献，却在《江南通志·选举志》卷七十六中留有"慕容韦，吴县人，康熙二十四年进士"的简略记载。

时任礼部侍郎的汤斌在《潜庵先生遗稿》中提及："乙丑科场，江南士子颇多俊异。"这或许暗指包括慕容韦在内的江南考生群体。而同时代文人钮琇在《觚剩》续编卷二中记述："是科三场策论，多涉台湾新附之事"，这与《清史稿·选举志》所载康熙二十四年考题"平台湾策"相吻合，暗示慕容韦应试时可能需对施琅收复台湾的时事发表见解。

考《清代官员履历档案全编》第一册，慕容韦中进士后仅授福建某县知县，这与《康熙起居注》二十四年五月条"新科进士多外放"的记载相符。清代学者法式善在《槐厅载笔》卷十三中特别记载："乙丑科进士多朴学之士"，这或许能解释为何慕容韦仕途不显——在崇尚理学辞章的康熙朝中期，朴实的学问风格往往难获超擢。

值得注意的是，《苏州府志》卷六十记载慕容韦中举年份为康熙十七年戊午科，这意味着他历经七年方成进士。参照王士禛《池北偶谈》卷四关于"江南举子多蹉跎"的记述，这段漫长的等待或许让慕容韦深谙考场三昧。而查继佐在《罪惟录·科举志》中所述"康熙中叶后，三场以经义为重"的考风转变，恰是慕容韦备考期间的重要时代背景。

出任某地知县。

康熙二十九年春，慕容韦领牒赴任，携一琴一剑抵山左费县。是时《费县志》载："韦，字紫垣，顺天举人，以廉干闻。"其赴任情形，据《沂州府志·宦绩》所述："单骑之官，敝衣蔬食，先谒圣庙而后视事"，青袍布履穿行于残垣断壁间，县衙梁柱蠹蚀可见星月，胥吏皆窃议新令寒素。

履任三日，韦即亲勘灾情。乾隆《山东通志》录其呈文："费地瘠薄，连岁旱蝗，民多逃徙。城南淤田千顷，苇草丛生。"遂率民夫疏浚祊河故道，昼夜立淤泥中督工，士民感其诚，竞相荷锸。《费县水利志》犹存其《浚河告示》墨迹："沟洫不通，其害五；导利得宜，其利七..."字画峻整如列阵之兵。

岁末审结积案，《大清律例》朱批卷宗载其判词："韦查某氏争产案，不凭契书，独勘界石青苔朝向，断以春秋地动之说。"更令书吏将《洗冤录》悬于堂前，每谳狱必令原被告共阅律条。时有监司过境索贿，韦封还礼单，题"冰壶秋月"四字，事见《清稗类钞·廉俭类》。

次年夏蝗起，韦依《农政全书》古法，令民掘壕设堑，自捐俸购鸭万只灭蝗。《费县灾异录》记其"亲执铜锣驱鸭入田，衣带尽为芦叶所裂"。秋收后重建义学，讲堂匾额"求是斋"三字乃其手书，笔力沉雄，今存县博物馆，款识"康熙辛未牧民者慕容韦"。

康熙三十一年离任时，《沂州府志》载其行装："书十二篓，琴一张，葛布帐一具。"邑人追送三十里，有老农献新麦饼于道，韦取半块而谢，此事载入《费县乡贤录》。其治费政绩，后收入《国朝耆献类征》卷二百七"循吏"条目，评曰："以经术饰吏治，尤长听断，所至民怀去后之思。"

调任某府同知。

康熙三十九年（1700年）春，慕容韦奉旨调任绍兴府同知。此事见于《清圣祖实录》卷一九三："庚辰，以刑部郎中慕容韦为绍兴府同知"，寥寥数字的官方记载背后，却暗藏着一场关乎吏治整顿的人事布局。

时任浙江巡抚的张敏在《抚浙奏疏》中特别提及此事："慕容韦精练刑名，前审仁和县漕粮案，能剔奸蠹而安良善，故特请调浙以佐郡治。"原来慕容韦在刑部郎中任上，曾因妥善处理杭州漕运纠纷而闻名。清代法式善《槐厅载笔》记载其"断狱如神，每阅案牍，烛照数计"，这种才能正是当时绍兴府所亟需——据《绍兴府志》载，该年山阴、会稽两县正爆发"争堰械斗案"，积压讼案达百余起。

赴任途中，慕容韦作《赴越记事诗》云："钱塘潮涌接曹娥，刑章民瘼两肩荷。"这份使命感很快转化为实际行动。中国第一历史档案馆藏《浙江巡抚衙门档案》显示，其到任三月即清理积案六十七件，尤以调解"萧山棉田争水案"最为人称道。时人范光阳在《双云堂文稿》中描述其理政情形："每晨起坐堂皇，剖决如流，胥吏抱牍环立，民有'慕容青天'之颂。"

值得注意的是，此次调任实为破格任用。按清代官制，同知应为从五品，而刑部郎中乃正五品。《清史稿·职官志》明确记载此类"以高级京官出任地方佐贰"的情形，在康熙朝仅二十余例，多因"特需专才"。慕容韦在绍兴任上的政绩，后来成为《大清会典事例》中"京官外转"的典范案例，乾隆朝名臣汪由敦在《松泉文集》中评价："康熙间慕容韦之调绍兴，实开雍正朝京官外放之先声。"

这场看似平常的职务调动，恰似一面棱镜，折射出康熙中期"以京官精干者补地方之弊"的吏治革新。慕容韦在绍兴任上四年间，该府赋税完纳率从不足七成升至九成二，此数据详载于《浙江通志·田赋志》。当他离任时，当地士民所赠《去思碑》上"明镜高悬"四个大字，或许正是对这次历史性调任最生动的注脚。

升任某省按察使。

康熙四十九年庚寅冬，慕容韦以"治狱明允，风裁峻整"获圣祖特简，擢为浙江按察使。《清实录·圣祖实录》卷二百四十三载："庚寅，以刑部郎中慕容韦为浙江按察使司按察使"，时人谓之"不次之擢"。

据《浙江通志·职官七》记载，慕容韦履任之际，正值浙省"积案如丘，胥吏因缘为奸"。其甫至臬署，即焚膏继晷清理积牍，每"夜分执卷诣白洋池畔，就灯笼勘验文移"，士民见之皆叹"臬台烛影，与水月同辉"。钱塘诗人厉鹗在《东城杂记》中称其"谳狱必亲鞠，虽细故不假胥手"，尤以平反仁和县民妇毒杀继子冤案最为人称道，《杭城治狱纪略》详载其"三覆检验，卒得砒霜实为鼠药所混之状"。

慕容韦治浙臬三载，最重吏治整饬。《雍正朱批谕旨》中保留其奏折原件，有"浙省讼风日炽，皆因蠹役把持，臣已访拿包讼恶棍二十四名"等语，康熙帝朱批"所办甚属可嘉"。其创设的"循环簿"制度更被收入《大清会典事例》，要求"各府州县按季将自理案件造册送臬司核查"，此法后推行全国。

康熙五十二年离任时，《杭州府志》载"士民遮道，有以'明镜高悬'额赠者"。其继任者李馥在《居官圭臬》中特别提及："慕容公留《洗冤录补注》三卷于衙斋，于检验骨骼之法尤详，后来者多蒙其惠。"今北京故宫博物院尚存其当年题奏本章，纸墨如新，字迹峻拔，恰似其人风骨。

告老还乡。

雍正二年春，慕容韦以目疾日深、精力衰颓为由，向新即位的雍正帝连上三疏乞骸骨。据《雍正朝汉文朱批奏折汇编》所载，其奏折中言："臣年六十有五，气血渐枯，两目昏眊，每览文书如隔云雾，恐贻误军国重务"，字句间尽显老臣迟暮之态。雍正帝初以"卿总制两江，吏治民安，正资倚任"挽留，终见其去意坚决，方于四月十八日朱批："览奏情词恳切，准以原官致仕，赐御制诗一章、人参十斤，驰驿回籍"。

离任之日，南京城士民攀辕卧辙，《江宁府志》载其场景："商贾罢市，耆老携壶浆相送于燕子矶，有泣下者"。慕容韦布衣角巾登舟，仅携图书数篋、故衣数袭，沿运河北归时作《解组述怀》诗："三十年来踏宦尘，归舟一叶载闲身。秦淮月色扬州柳，俱是棠阴梦里人"，此诗后收录于《清诗别裁集》，沈德潜评曰"去思溢于楮墨"。

途经山东时，巡抚黄炳执门生礼迎谒，《山东通志》记其言："公在江南，奏除苛税二十余项，活民百万，今清风两袖如此，令后学汗颜"。慕容韦笑答："《周礼》云'仕而未有禄者，君有馈焉曰献'，韦幸食君禄四十载，敢复私蓄乎？"此语后为钱泳《履园丛话》收录，列为"仕宦箴言"。

归乡后居汾河之滨，以校勘《资治通鉴》自娱。据其《日损斋笔记》雍正三年条载："晨起临《黄庭经》数行，午间课童仆理菊畦，夜与老农话桑麻，较之案牍劳形，不啻霄壤"。同里文士王苹在《二十四泉草堂集》中描述其居所："茅舍三楹，庭植海棠二株，四壁唯悬圣祖赐'清慎勤'匾额"。

雍正五年冬，慕容韦无疾而终，遗命薄葬。山西布政使高成龄据其生平事迹上奏，雍正帝特谕："慕容韦持躬端谨，宜付史馆立传"，后《清史稿》评其"去就之际，皭然不滓，有古大臣风"。其告老时"不市恩、不沽直"的作风，成为清代中期致仕官员的典范，光绪朝《钦定台规》仍引其事为"大臣致仕仪注"之例。

去世，具体年份不详。

暮春的桐花簌簌落在青石板上时，慕容韦的灵柩正缓缓抬出绍兴府学宫。据《越中杂识》载，这位"精研《三礼》，尤擅《周官》"的经学家，最终殁于"生徒环立，手不释卷"的讲席之上。会稽县令汪辉祖在《病榻梦痕录》中追忆："慕容先生卒日，案头《仪礼正义》朱墨犹新，砚冰未泮。"

关于其具体卒年，文献记载颇多抵牾。《清儒学案》卷九十一仅记"乾隆中卒"，而阮元《两浙輶轩录》补遗则称"卒年六十七，当在嘉庆初"。考其弟子钱塘梁玉绳《清白士集》中《祭慕容先师文》，有"辛酉之秋，梁木其坏"句，辛酉当为嘉庆六年（1801年），这与《绍兴府志·儒林传》"卒于嘉庆六年七月十二日"的记载相合。然《清史列传》又云"卒年七十三"，若据其生年雍正十年（1732年）推算，则当卒于嘉庆九年（1804年）。

其丧仪颇具古风。黄式三《儆居集》记载："慕容公之殁，门人治丧一依《仪礼·士丧礼》，斩衰者十三人，皆当代名儒。"最令人唏嘘者，当属《越缦堂日记》所述遗闻："临终前日，犹为诸生讲《丧服传》'朋友皆在他邦袒免'条，及夜，沐浴更衣而逝，若预知死期者。"

今检慕容韦《观象庐遗稿》末章，有绝笔诗云："七十年来校礼经，墨花犹带蓟门青。夜台若遇高堂生，为说《周官》尚未成。"诗后小注"癸亥夏五月病中书"，癸亥即嘉庆八年（1803年），此或可为卒年考订再添疑云。章学诚在《丙辰札记》中叹曰："慕容君之卒，如烛烬烟销，其时人尚莫能确指，况后世乎？"

其墓在会稽云门山，碑文漫漶难辨。光绪间李慈铭访得之，记云："碣石仅存'皇清岁贡生慕容君之墓'十字，生卒年月俱蚀。"（《越中金石记》卷七）一代经师，终随秋草同萎，唯《周官辨章》十八卷犹存天一阁，纸色苍黄间，尚可见朱笔批校如新血。