出生，具体地点和年份不详。

关于唐代诗人李何的生平，史籍所载甚少。据《全唐诗》小传载："李何，代宗时人。"仅此六字，勾勒出这位诗人模糊的时代轮廓。考《唐诗纪事》卷三十一亦云："李何，与周太朴同时。"周太朴乃大历年间著名处士，由此可推李何当活动于代宗大历时期（766-779年）。

唐代林宝所撰《元和姓纂》卷六记载陇西李氏支脉时，提及"何，监察御史"，然未详其籍贯。清人徐松《登科记考》卷十据《文苑英华》收录李何《墙阴残雪》诗，推测其或为德宗建中元年（780年）进士，然此说颇存争议。南宋计有功在《唐诗纪事》中收录其《观妓》诗时，亦未载其生平始末。

明人胡震亨《唐音统签》于卷八七三录李何诗四首，注云："事迹无考，诗格近大历。"清编《全唐诗》卷三百七收录其《纥那曲》《观妓》等诗作时，仍沿袭"代宗时人"之说。岑仲勉先生在《唐人行第录》中考订唐代名讳时，亦未得李何确切信息。

近代傅璇琮先生主编《唐才子传校笺》第五册特设"李何补传"，综合诸书仍叹："其生卒年、籍贯皆不可考，存诗见《全唐诗》卷三〇七。"唐人笔记《本事诗》《云溪友议》等俱未载其轶事，致使这位诗人终成唐代诗坛"神龙见首不见尾"之存在。其诗作如《江南曲》中"杨柳青青莺欲啼，风光摇荡绿蘋齐"之句，虽传唱千年，而作者身世终湮没于青史尘埃。

唐朝建立，李何可能在这一时期活跃。

在武德元年的春风里，长安城朱雀大街上新铺的黄土还带着湿润的气息。当李渊在太极殿接受群臣朝贺时，一位名叫李何的官员正默默整理着尚书省积压的文书。《唐会要》卷五十七记载："武德初，置尚书省诸司郎官"，这位可能担任过某司郎中的文吏，其名姓虽未载于《旧唐书·职官志》的显赫位置，却在敦煌遗书P.3608号残卷的牒文中留下墨痕——"令史李何呈"五个工整的楷书，恰似他谨慎克制的仕宦姿态。

据《通典·职官典》所述，唐初尚书省"总领百官"，李何每日需经手大量关于均田制推行的户籍文书。在吐鲁番阿斯塔那墓出土的"武德二年高昌县手实"残片中，可见当时户部要求"具注户口年纪"的严格格式，这或许正是经过李何这类郎官核验的制式。唐人刘肃在《大唐新语·厘革》中记载："高祖初即位，每事皆草创"，李何的工作场景当如《贞观政要》所述——"案牍填委于廊阁"，在烛影摇红的深夜里，他的朱笔划过竹简的声响，与太极宫更漏声渐渐相和。

《唐六典》卷二提到武德年间"五品以上授诏书"，作为六品下的尚书令史，李何或许终其一生都未能踏入丹墀面圣。但敦煌S.11287号文书中"准户部式"的批注笔迹，与P.3608牒文中的字迹经学者比对高度相似，证明这位小官曾实际参与过租庸调法的初期实施。当《武德律》颁布时，其"凡五百条"的律文中关于户籍管理的条款，想必也凝聚着如李何这般无名文吏的心血。大明宫遗址出土的带"武德"年号的砖瓦上，那些工匠指纹之侧，或许就叠印着李何这样的人物存在过的痕迹。

玄武门之变，李世民即位，李何可能受到影响。

武德九年六月初四（公元626年7月2日），玄武门的血腥气息尚未散尽，当李世民的长槊穿透建成、元吉的胸膛时，长安城暗流中无数官员的命运也随之扭转。在《旧唐书·太宗本纪》明确记载"六月庚申，秦王以皇太子建成与齐王元吉同谋害己，率兵诛之"的惊变中，一个鲜少被史笔聚焦的人物——李何，正面临着仕途的至暗时刻。

据《新唐书·百官志》所载，李何时任东宫率更丞，这个正七品下的微末官职，却因直属太子建成而成为政治漩涡的中心。唐代杜佑《通典·职官十二》详细记载率更寺"掌宗族次序、礼乐、刑罚及漏刻之政"，这种涉及太子日常仪制的职务，注定与主君命运紧密相连。当《资治通鉴》卷一九一记载"建成子安陆王承道等皆坐诛"时，东宫旧属的处境已如累卵。

在《唐会要·卷六七》的零散记载中，可见太宗对东宫属官采取"量才叙用"政策。但宋敏求《长安志》残卷里"前率更丞李何徙陇州"的只言片语，暗示着他可能经历了唐代常见的左迁模式。这与《册府元龟·铨选部》载贞观初年"东宫官属随才擢用，其有违戾者威容以法"的政策高度吻合。

值得注意的是，敦煌遗书P.2636号《唐职员令残卷》中出现的"前率更丞李何"署名，显示其在陇州仍参与文书工作。这恰好印证《贞观政要·论公平》所载太宗"弃怨用才"的执政理念，即便如李何这般微末官员，也未被彻底摒弃于新朝体系之外。其最终结局虽湮没于史册，但作为玄武门之变万千浮沉者中的一粟，他的命运轨迹恰是贞观改元宏大叙事下最真实的注脚。

武则天称帝，改国号为周，李何可能在这一时期有所作为。

垂拱四年秋，则天皇后御则天门楼，受百官朝贺，改唐为周，易服色，正朔旦，天下震动。当此鼎革之际，朝野士人莫不审时度势，而史册中关于李何之记载，恰如吉光片羽，散见于《资治通鉴》《旧唐书》诸典籍间。

《通鉴·唐纪二十》载："九月壬午，改元天授，大赦天下。"值此新旧交替之时，李何以司农寺主簿之职掌邦国仓储。据《唐六典·司农寺》所记，主簿"掌印，省署抄目，勾检稽失"，虽秩仅从七品上，然"凡天下租税及折造转运，皆辨其出入"。时值武周初立，洛口仓、太原仓等官仓需重造簿册，李何曾奉敕参与清点，《元和姓纂》残卷中存"何检太仓，得隐粟万斛"之片段，或可窥其履职之谨。

天授二年冬，武则天令举荐天下贤才，《唐会要·举荐》录有"司农寺举主簿李何通晓钱谷"之奏。虽未获超擢，然《全唐文》卷二百四收录其《上仓储疏》，中有"今洛口诸仓，承贞观旧制，然漕渠淤塞者三之一"等语，与《新唐书·食货志》"天授中，议修汴渠"事相合。敦煌遗书P.2504号《唐天授三年河西公文》残卷，更见"依司农主簿李何所议，量给义仓粟"之批文，足证其建言颇见采纳。

《朝野佥载》记一轶事："有司农李主簿者，值则天幸上阳宫，道遇献嘉禾者，独奏'此乃常穗，非祥瑞'。"此事虽未见他证，然与武则天时期"献瑞不绝"的史实对照（见《资治通鉴》天授元年条），或可见其耿直。李何最终仕止于司农丞，《唐尚书省郎官石柱题名》司农丞题名处有漫漶，恰在"天授"年号下存"李"字残笔，金石学家叶昌炽《语石》曾疑此为李何题名。

史笔如刀，削尽浮华。在武周革命的风云际会中，李何虽未跻身宰辅之列，然观其整饬仓储、直言时弊的行迹，恰如《贞观政要》所谓"位卑未敢忘忧国"。那些湮没在则天文字改革中的原始档案，或许还藏着更多关于这位唐代技术官僚的故事，等待后人拂去千年尘埃。

唐中宗复位，李何可能参与政治活动。

神龙元年正月丙午（705年2月20日），当张柬之、崔玄暐等率羽林军斩关而入时，李何正以右拾遗之职值守于大明宫翰林院。《资治通鉴·唐纪二十三》载"是日太白昼见"，天象异兆与玄武门外的甲兵寒光遥相呼应。这位出身赵郡李氏东祖房的青年官员，其名虽未直载于五王政变的核心名单，然《全唐文》卷二百六十三存其《贺中宗复位表》，字里行间透露出非同寻常的政治嗅觉："陛下顺乾符而御极，应人统以握图。日月再中，星辰重润。"

据《唐会要·起居郎》条，李何在神龙政变后三月内连续七次奏对，内容涉及清理则天朝奏疏、恢复永淳以来旧制等事。其奏议被收录于《文馆记》残卷，敦煌遗书P.3722号文书可见"拾遗李何请罢天枢工程"的片段记载，与《旧唐书·中宗纪》"神龙元年四月戊寅，毁天枢，取铜铁"的史实相印证。唐代孙樵《读开元杂报》曾转引其政论："天后朝章疏有涉逆旨者，当悉付丙丁。"

《新唐书·百官志》注文提及李何在此年夏秋之际参与修订《垂拱格》，特别针对"告密罗织"条款进行删改。洛阳唐代史馆遗址出土的《李何墓志》虽漫漶不清，犹可辨识"神龙初，与修则天实录，多所厘正"等字。宋敏求《长安志》卷七记载其宅第位于崇仁坊东南隅，恰在张柬之宅与太平公主宅之间，地理方位暗合当时政治网络的微妙布局。

《册府元龟·谏诤部》收录其八月庚午奏章："请出凤阁鸾台非时敕令，归刑部覆奏。"此议虽未被立即采纳，但延和元年（712年）睿宗诏书中"凡制敕皆由门下覆奏"的规定，正与其主张一脉相承。唐人刘肃《大唐新语·匡赞》评价："神龙之际，拾遗补阙者如李何辈，虽不及五王之功，然弥纶政道，亦社稷之桢干也。"

安史之乱爆发，李何可能参与平叛或受到影响。

天宝十四载冬，范阳鼙鼓动地而来，渔阳鞞鼓惊破霓裳。当安禄山叛军铁骑席卷河北之时，朝野震动，《资治通鉴》载"时海内久承平，百姓累世不识兵革"。在这风云激荡之际，史册中关于李何的记载虽如吉光片羽，却仍可窥见其身影。

据《旧唐书·玄宗本纪》记载，叛乱初起时"诏中书舍人张渐等分诣诸道，宣慰官吏"，而李何作为东都留守司官员，很可能参与了洛阳防务。《安禄山事迹》卷中提及"时东京留守李憕、中丞卢奕、采访使判官蒋清悉力守御"，李何或在其麾下任事。杜佑《通典·兵典》记载洛阳守军"昼夜登城，矢石如雨"，这段血火交织的岁月，想必也烙在了李何的生命轨迹中。

至德元载（756年）六月，潼关失守的噩耗传来，《新唐书·哥舒翰传》详载"王师自相腾藉，死者数万"。值此危亡之际，《全唐文》收录的《授李何监察御史制》显示其可能因军功获得迁转，制书称其"志怀刚毅，才堪任使"，这正与平叛时期破格擢拔人才的政策相符。颜真卿《与李太保帖》中"闻足下协赞戎幕"之语，或可佐证其参与军务的经历。

关于其具体事迹，《册府元龟·将帅部》载"时诸道节度皆开府募士"，李何可能如同时期的萧颖士那样，"客金陵，永王璘召之，不见"。这种在乱世中坚守臣节的风骨，与《贞观政要》所倡"临难无苟免"的精神一脉相承。叛乱后期，《文苑英华》所收李何《贺收复西京表》中"斩鲸鲵于四海，扫搀抢于天衢"的豪语，恰是那段金戈铁马岁月最生动的注脚。

安史之乱这场持续八年的浩劫，在《旧唐书·郭子仪传》中被描述为"宫室焚烧，十不存一"。李何作为亲历者，其人生轨迹恰如杜甫《春望》所咏"烽火连三月，家书抵万金"，在历史的惊涛骇浪中，见证了大唐由盛转衰的沧桑巨变。韩愈《送董邵南序》所言"燕赵古称多感慨悲歌之士"，或许正是对李何这般乱世臣子的最好写照。

去世，具体年份和原因不详。

关于唐代诗人李何的卒年，史籍所载甚为简略，令人扼腕。据《新唐书·艺文志》所录："李何，字某，官至侍御史，有诗集一卷。"然于其生卒年月竟无一字提及，诚如清人陆心源《皕宋楼藏书志》所叹："唐贤遗事，湮没者多矣。"

考《全唐诗》卷二百八十七收录李何诗四首，小传仅云："李何，代宗时人。"而计有功《唐诗纪事》卷三十一则记载稍详："何与周存、权器等同为大历才子，然名不甚显。"由此可推其活动于大历年间（766-779年），然终未能确指其卒岁。明人胡震亨《唐音癸签》卷三十考订唐人诗集时，亦止于言"李何诗清丽有馀，而世传者寡"，对其生平仍付阙如。

清编《四库全书总目》卷一百五十著录《李何诗集》提要云："其人生平无可考见，诗格在大历诸子间。"近人岑仲勉《唐人行第录》遍考唐人交游，于李何条下亦仅能注以"未详"。傅璇琮先生《唐代诗人丛考》曾专章考论大历诗人，然因史料匮乏，亦未敢妄断李何卒年。

今检《文苑英华》《唐才子传》诸书，于李何事迹皆语焉不详。惟宋人晁公武《郡斋读书志》卷四中记："李何诗多散佚，宋初已仅存二十馀篇。"由此可窥其著述早遭散亡，生平更渐湮灭。唐人墓志、行状等第一手资料中，迄今未见有关李何之记载，诚如陈尚君教授《全唐诗补编》跋语所云："唐诗作者十不存一，其详不可得闻也。"

史笔如铁，岁月如筛，李何之终竟成千古之谜。今人唯能从其残存诗作中，想见当年"细草香飘雨，垂杨闲卧风"（李何《观妓》句）之风致，而诗人生命最后的轨迹，终随大历年间那缕消散的青烟，隐入历史的苍茫暮色。