诗词相和歌辞·王昭君创作背景

朔风卷起大漠黄沙时，那位手抱琵琶的汉家女子，正用马蹄声丈量着命运的沟壑。《相和歌辞·王昭君》的每一个字都浸透着青冢的寒露，在《乐府诗集》的丝竹声中，我们仍能听见公元前54年那个惊心动魄的和亲故事。

一、丹青误：黄金时代的面纱之后

汉宫椒墙映着建昭元年（前38年）的春光，待诏宫女王嫱不曾想到，毛延寿的画笔会将她推向历史的悬崖。葛洪《西京杂记》记载的"画像索贿"典故在此化作"无情是画师"的控诉——当汉元帝发现昭君"貌为后宫第一"时，画师早已用墨色篡改了命运。班固《汉书·元帝纪》中"赐单于待诏掖庭王樯为阏氏"的冰冷记载，在诗中裂变成"薄命由骄虏"的泣血咏叹。

二、琵琶怨：出塞路上的三重断裂

"嫁来胡地恶"的"恶"字砸在史册上，应和着《后汉书·南匈奴传》记载的"昭君入宫数岁，不得见御"。范晔笔下"丰容靓饰，光明汉宫"的刹那辉煌，终被"不并汉宫时"的对比撕裂。马背上回望长安的瞬间，乐府古辞《昭君怨》的幽咽与杜甫"千载琵琶作胡语"的遥想在此重叠，那支"心苦无聊赖"的曲子，原是横贯四百年的集体记忆。

三、青冢月：历史褶皱里的诗性真实

当"何堪上马辞"的尾韵消散时，《琴操》记载的"昭君吞药而死"传说与《王昭君变文》的民间叙事正在地平线交织。唐代吴兢《乐府古题要解》指出相和歌辞"皆汉世街陌谣讴"，恰说明这首诗承载着集体创伤记忆。呼和浩特的青冢至今犹在，而诗中那个拒绝将悲剧归因于帝王（非君惜鸾殿）或女性嫉妒（非妾妒蛾眉）的清醒灵魂，仍在质问着被权力书写的历史。

注：本文涉及史料见《汉书·元帝纪》《后汉书·南匈奴列传》《西京杂记》卷二及郭茂倩《乐府诗集》卷二十九。

暮色中的琵琶声穿透塞外黄沙，唐代无名氏所作的《相和歌辞·王昭君》以五言八句的凝练笔触，将这位传奇女子的命运悲剧雕刻成永恒的文学意象。诗中"鸾殿"与"蛾眉"的并置，构建出宫廷华美表象下的残酷真相——昭君的悲剧既非君主吝惜宫阙，亦非她自身恃宠而骄，而是被"骄虏"与"画师"这两个看似不相干的角色共同推向命运深渊。明代学者胡应麟在《诗薮》中特别指出，此处"薄命由骄虏，无情是画师"的因果倒置手法，实则是以反讽笔法揭露历史荒诞性。

"胡地恶"与"汉宫时"形成尖锐的空间对照，西北荒原的凛冽与未央宫的温软在六个字中完成激烈碰撞。清代沈德潜在《古诗源》中评点此联："'不并'二字尤见锤炼，非仅言地理殊异，更暗含人生境遇之绝隔。"当昭君指尖触及冰冷的马鞍时，"心苦无聊赖"的内心独白超越了个人哀怨，成为所有被迫离乡者的情感图腾。现代学者叶嘉莹在《汉魏六朝诗讲录》中分析道，这个"上马辞"的瞬间实际构成了双重告别：既是与故土的永诀，亦是与曾经天真自我的割裂。

诗中反复出现的否定词("非君""非妾""无情""不并")编织成密不透风的命运罗网，而"何堪"二字最终将情绪张力推向顶点。正如傅璇琮在《唐代诗人丛考》中所言，该作最动人处在于"用最简净的语言完成最深刻的控诉"，使读者在千载之后仍能听见那匹和亲骏马脖颈上銮铃的颤响。这种超越时代的共情力，正是乐府诗"感于哀乐，缘事而发"传统的完美体现。

名家评王昭君《相和歌辞》

诗词原文：
"非君惜鸾殿，非妾妒蛾眉。薄命由骄虏，无情是画师。
嫁来胡地恶，不并汉宫时。心苦无聊赖，何堪上马辞。"

刘熙载《艺概》评：
"昭君怨诗，贵在怨而不怒。'薄命由骄虏，无情是画师'十字，将命运之舛、世情之薄道尽，却无戟指之态，如寒泉咽石，自有一种幽邃之致。"

沈德潜《唐诗别裁》论：
"五言短古而具史笔，'嫁来胡地恶'二句，以汉宫之韶华映胡地之荒寂，不着一字议论，而家国身世之悲俱在矣。"

黄周星《唐诗快》叹：
"'心苦无聊赖，何堪上马辞'，此真千古断肠语！昭君之恨，不在蛾眉远嫁，而在魂魄无依。读此如见大漠孤烟中，一袭红氅黯然回首。"

贺裳《载酒园诗话》析：
"王诗妙在翻转因果——不罪汉帝而斥画工，不言胡王强横而叹己身薄命。怨怼处偏作从容语，愈显其哀。后四句如渐紧之琵琶弦，声声催泪。"

潘德舆《养一斋诗话》赞：
"六朝人咏昭君多绮丽，独此篇以简澹胜。'非君''非妾'开篇即洗尽俗套，后文如剥蕉心，层层见血。唐人《昭君变文》之悲壮，实胎息于此。"