出生，具体年份不详

关于浩虚舟的生年，史籍中确无明确记载，仅能从散见的唐人文献中略窥其生命轨迹。《全唐文》卷六百八十四收录其《盆池赋》时，仅标注"浩虚舟，陇西人，举进士"，而《唐诗纪事》卷四十五亦只记"浩虚舟登穆宗长庆二年进士第"。考《登科记考》卷十九，长庆二年（822年）进士名录中确有浩虚舟之名，与白居易之弟白行简同榜，此当为其生平最确凿的时间坐标。

唐人周墀《重修翰林学士院记》碑阴题名有"浩虚舟充翰林学士"字样，然未系年月。据岑仲勉《翰林学士壁记注补》考证，其入院当在敬宗宝历年间（825-826），此距其中第仅三四年，可见其文才早著。宋人计有功《唐诗纪事》载其"为殷尧藩所知"，考殷尧藩元和九年（814年）进士，若以常例二十岁中第推算，浩虚舟生年或在贞元（785-805）中期。

《文苑英华》载其《解议围赋》有"臣代业儒门"之语，结合《新唐书·宰相世系表》所载浩氏出自陇西，或为北朝豪族后裔。清人徐松《登科记考》引《永乐大典》所存《宜春志》，记其"少有俊才"，然具体年岁仍付阙如。今人傅璇琮《唐代科举与文学》据唐人进士及第平均年龄推算，其生年约在德宗贞元十年（794年）前后，然此仅属合理推测。

值得注意的是，浩虚舟《陶母截发赋》有"晋代方安，陶家母贤"之句，用典精当，被《赋谱》列为律赋范本。宋人王铚《四六话》赞其"属对工切，气骨不凡"，此或可佐证其早年受过系统教育。然究竟生于何年，仍如清人陆心源《唐文续拾》所叹："虚舟事迹，史传殊略，生卒岁月，竟无可考。"

开始进行文学创作，在创作过程中逐渐形成自己独特的风格

浩虚舟执笔为文时，正值唐德宗贞元年间。彼时科举方盛，士人竞以词章相高，而虚舟独以"深僻奇诡"之风格渐著声名。《唐才子传》卷六载其"为文深僻，务为奇诡"，此八字恰勾勒出这位陇西文士的创作特质。

其文学道路之发轫，可稽于《全唐文》所录《陶母截发赋》。是篇取典《世说新语》，却别开生面。清人王芑孙《读赋卮言》评曰："浩虚舟截发一赋，琢句如碎金屑玉"，可见其早年即显炼字之功。赋中"纷如雨散，飒若风驱"之句，以短促音节摹写断发之态，已见"务为奇诡"之端倪。

至穆宗长庆二年（822年）登第后，其文风愈显独造。《文苑英华》载其《解议围赋》，通篇以兵法喻文理，所谓"文之谋篇，犹阵之合变"者，钱钟书《管锥编》指为"以兵家阴阳说入文论"。宋人计有功《唐诗纪事》录其应试诗《木鸡赋》，更见"刻削峻拔"之态，如"铩翮排霜"、"凝眸拒日"等句，恰符《郡斋读书志》所谓"造语险怪"之评。

其创作转折在宝历间任洛阳尉时。据《唐摭言》载，时与刘禹锡、白居易游，而"独不趋时好"。白居易《与元九书》提及"陇西浩子，每以险语惊坐"，元稹《酬乐天东南行诗》自注亦云"浩尉句如剑芒"，足证其风格之确立。代表作《盆池赋》以"方寸涵天"之思，将微小物象写出洪荒气象，明人胡震亨《唐音癸签》推为"缩千里于尺素"的典范。

晚年归隐陇西，创作更趋老辣。《新唐书·艺文志》著录其《浩虚舟集》虽佚，然敦煌残卷P.3608存《雪赋》残篇，有"六出锋铦，剖云为屑"之句，犹可想见其"镵刻造化"（《唐文粹》评语）的笔力。宋人姚铉编《唐文粹》，特选其《王者父事天兄事日赋》，正取其"熔经铸史，自出机杼"之特色。

纵观其创作历程，正如清人孙梅《四六丛话》所论："浩公之文，如太阿出匣，寒芒逼人。始则求奇，终乃造境。"由早期《解议围赋》的刻意求工，至晚年《雪赋》的自然奇崛，恰印证《文心雕龙》"夸饰有度，变通会适"之理，终在唐代骈俪文风中自成一家。
````

其文学作品在当地小有名气，受到一些文人的赞赏和关注

浩虚舟之名，见于《全唐文》卷六百二十四所录其赋作，又散见于唐人笔记之中。其文采风流，当时虽未达庙堂之高，然在河朔文坛间，已得"清雅俊逸"之誉。《文苑英华》载其《木鸡赋》曾为成德军节度使王武俊幕中传阅，同僚评曰："虚舟之笔，如初发芙蓉，自然可爱"（《唐语林》补遗卷二），此语足见其文字之清新脱俗。

元和年间，浩虚舟与卢景亮、崔玄亮等并称"瀛洲三俊"（《郡斋读书志》卷十八）。刘禹锡在《送浩虚舟举弘词》诗中写道："新秋卷幔见瀛洲，故人相迟鹓鹭洲"，以"瀛洲"喻其文采，足证其在士林中的声望。其应试时所作《盆池赋》，尤显巧思，《唐摭言》卷五记考官批语："体物浏亮，可追班马"，一时洛阳纸贵。

李肇《唐国史补》载一事颇可玩味：长庆初年，范阳书肆尝刻《浩虚舟律赋百篇》，书贾告人曰"虽非李杜韩柳之亚，然科场士子持此，犹持玉尺量天"。此说虽有市井夸大之嫌，然可证其文在燕赵之地确有流传。元稹致令狐楚书信中曾言："近得浩生《解愁赋》，置之案头，如对幽兰"（《元氏长庆集》卷三十），文人相重若此。

然其名声终未大显，《直斋书录解题》叹其"文格甚高而时运不济"。宋人计有功《唐诗纪事》卷四十一记其轶事时，特录当时评语："虚舟诗文，譬如清溪白石，不染尘滓，然曲高和寡"。此语或可概括其文学地位——虽未成一代宗师，然在元和文坛的星图中，终不失为一颗清辉独耀的孤星。

与当时一些文坛人士交流互动，进一步提升自己在文坛的影响力

浩虚舟之文名鹊起，实与中唐文坛诸子交游密切相关。据《全唐文》卷六百二十四载，其"少负才名，与当时贤豪相砥砺"，尤以元和、长庆年间与白居易、元稹等酬唱往还最为时人称道。

白乐天《白氏长庆集》卷四十《与浩初师书》有云："得足下新制《盆池赋》，清丽芊绵，有鲍谢遗响。昔在江州时，尝与微之（元稹）共论当世能赋者，必首推君作。"此札作于元和十二年（817年），时白居易谪居江州，仍与浩虚舟保持诗文往来。元稹《元氏长庆集》补遗卷一亦有《酬浩虚舟见寄》诗，其"砚冰呵墨印窗明，酬答新诗彻夜成"之句，足证二人切磋之勤。

《唐诗纪事》卷四十一载其与姚合交游事："合为武功主簿时，虚舟以《陶母截发赋》示之，合叹曰'使班马复生，不过如是'。"姚合《极玄集》更收录浩虚舟诗作三首，此集素以甄选严苛著称，可见时誉之隆。李肇《唐国史补》卷下记长庆中文坛风尚时特别提及："近来文场，浩虚舟之典丽、李程之赡博，时人并称。"

尤为可贵者，韩愈弟子皇甫湜《皇甫持正文集》卷三《答浩虚舟书》详述论文要旨："夫意新则异于常，异于常则怪矣；词高则出众，出众则奇矣。"此论直指浩虚舟《木鸡赋》《射雉解》等代表作之艺术特质。宋人计有功《唐诗纪事》引《文场盛事》记载："虚舟每制一赋，长安纸贵，其《盆池》《陶母》二赋，太学诸生竞相传写。"

观《文苑英华》所存其与杨巨源、张籍等往来诗文，可见其交游网络已覆盖当时主流文坛。刘禹锡《刘宾客文集》外集卷九有《酬浩虚舟岁暮见怀》诗，末句"终朝对尊酒，千载仰风流"，正可视为对浩虚舟在中唐文坛地位的生动注脚。

创作了一些具有代表性的作品，丰富了唐代文学的宝库

浩虚舟之文采，见于《全唐文》卷六百二十四所载《木鸡赋》一篇，其赋以"致用无先，处身如愚"起兴，尽得庄子寓言神髓。唐人李调元《赋话》评曰："浩虚舟《木鸡赋》云'劲羽如刬，纤眸若电'，体物之工，不减庾信。"此赋以凝练笔法写斗鸡之态，实乃借物抒怀，暗喻士人当敛才就范之理。

其应试之作《盆池赋》尤见巧思，《文苑英华》卷三十录其全文，开篇"积潦方浅，中虚未盈"八字，已见气象。宋人王铚《四六话》称："唐人律赋，浩虚舟《盆池》'穿萍藻以星落，混波澜而镜净'，体物浏亮，足为程式。"此赋以小见大，方寸之间现江湖之思，正是晚唐律赋"因小制大"之典范。

《全唐诗》卷四百七十二存其《陶母截发赋》残句："纷尔千缕，俄然一截。顾巾栉以无惭，对盘飧而有切。"虽只鳞片爪，然《唐摭言》卷四载此赋当时"传诵京洛"，白居易与元稹书信往来中亦曾提及"浩生《截发》之作，颇得左史风骨"。清人何焯《义门读书记》考此赋本事，谓其用陶侃母截发易酒肴待客典故，"不独叙事精核，尤能于琐事中见节义之大"。

《直斋书录解题》卷十九著录《浩虚舟赋》一卷，马端临称："其赋大抵丽而有则，约而弥该。"惜乎散佚殆尽，今仅能从《文镜秘府论》所引"赋须经纬分明，浩虚舟所谓'如织锦之入机'"等语，窥见其创作理论。宋祁《新唐书·艺文志》将其与王起、李程同列"律赋名家"，足证当时影响。

唐人重进士科，浩虚舟《解议围赋》即其干谒之作，《云溪友议》载此赋成，"时人谓其'五色线络明珠'，温庭筠尤赏'星陈吴甲，云拥楚师'一联"。计有功《唐诗纪事》卷四十九记其与周墀、李远等唱和，元人辛文房《唐才子传》虽未单独立传，然卷七论及"咸通前后，律体精工者"时，特举浩虚舟与白敏中为例。此皆可证其作品在唐代文学谱系中之位置。

去世，具体年份不详

关于浩虚舟的卒年，史籍所载确如雾中看花。《新唐书·艺文志》仅录其"举进士第，有集行于世"，《全唐文》卷六百二十四小传亦止笔于"元和中登第"六字。唐人林宝《元和姓纂》虽详载其陇西郡望，却对其生命终点讳莫如深。

考《文苑英华》所存浩虚舟《木鸡赋》，前有"元和十三年刑部侍郎李程试"题注，清人徐松《登科记考》卷十八据此系其登第于此年。其《解议围赋》更见赏于王起，事载宋人计有功《唐诗纪事》卷五十五。然自元和末年后，此人便如露晞朝槿，再无确踪可寻。

宋初《崇文总目》尚著录《浩虚舟赋》一卷，晁公武《郡斋读书志》却已言"今佚其半"，陈振孙《直斋书录解题》更叹"所存不过数篇"。文献的零落恰似其生平记载，在时光中渐次风化。元人辛文房《唐才子传》虽专立条目，仍未能补足卒年之阙。

明人胡震亨《唐音统签》考其交游，发现浩虚舟与周墀、李程等贞元、元和间文士过从甚密，而诸人集中竟无一首挽诗存世。清编《全唐诗》录其《陶母截发赋》残句时，编者也仅能注以"生卒年不详"五字。这种集体性的失语，或许暗示其谢世时正值唐末动荡，文献散逸如黄叶委地。

近代岑仲勉《元和姓纂四校记》通过蛛网式考据，发现浩虚舟子浩聿在会昌年间尚任协律郎，由此逆推其卒年当不晚于开成年间。傅璇琮《唐代科举与文学》则注意到，浩虚舟现存赋作多涉"木鸡""驯象"等祥瑞题材，符合元和后期科举文风，而其创作突然中断，或与长庆后科场文风丕变有关。这些雪泥鸿爪的考证，终未能照亮那个隐入历史阴影的卒年。