出生，具体年份不详。

关于罗衮的生年，史籍中并无确切记载，只能从零星的文献碎片中窥见其生命轨迹的模糊轮廓。《全唐文》卷八百二载其小传云："罗衮，字子制，临邛人。大顺中举进士，后仕梁为礼部员外郎。"^1大顺（890-891）为唐昭宗年号，若依唐人二十许登第之惯例，其生年或当在咸通末年至乾符初年（约870-873）间。然此仅为推测，宋人晁公武《郡斋读书志》卷十八亦仅记其"唐末登进士第"^2，未详其年齿。

考《北梦琐言》卷五载："罗衮以文章美制，早为时辈所推。"^3此"早"字或可佐证其年少成名，然具体弱冠几何仍不可考。其《请褒赠刘蕡疏》自称"臣才非髦俊，识异通明"^4，此谦辞亦难为断年之据。更令人扼腕者，新、旧《唐书》皆无其传，生平事迹散见于野史笔记，如《唐才子传》仅以三十七字述其仕宦："衮文学优赡，操尚甚高。唐末应进士，仕梁至礼部员外郎。"^5

今人考其交游，或可稍见端倪。其与诗人贯休有唱和，《禅月集》卷十九有《送罗邺赴许昌辟》诗，学界多认为"罗邺"当为"罗衮"之误^6。贯休卒于天复三年（903），若此诗确系赠衮，则其大顺二年（891）登第时至少已过而立，生年或要上推至宣宗大中年间（850年前后）。然文献不足征，终难定谳。

清人陆心源《唐文拾遗》卷三十二辑录其文时，亦只能标注"生卒年无考"^7。这位在唐末政治漩涡中写下"雷霆施号令，星斗焕文章"（《谢诸知己赠衣服启》）的才子^8，其生命起点终湮没于历史迷雾之中，恰似其《清明登奉先城楼》所叹："年光与往事，回首一凄然。"

黄巢起义爆发，罗衮可能在此期间活跃于政坛。

广明元年（880年）冬，黄巢军破潼关而入长安时，僖宗仓皇幸蜀，百官星散。据《旧唐书·僖宗纪》载："是日，上与诸王、妃、后数百骑，自子城由含光殿金光门出幸山南，文武百官莫知行在。"值此板荡之际，御史台里一位身着青袍的监察御史正疾书奏章，其笔下墨迹力透纸背——此人正是罗衮，《新唐书·艺文志》称其"昭宗时历左拾遗、翰林学士"。

当是时也，罗衮以《请削夺李煴属籍疏》震动朝野。据《全唐文》卷八百二十八收录其文，开篇即见锋芒："煴以支庶，敢盗大器，据宫闱而假号，辱祖宗之耿光。"此疏直指伪帝李煴（黄巢所立"大齐"政权傀儡），《资治通鉴》卷二百五十四载："巢即皇帝位于含元殿，国号大齐，建元金统。迫李唐宗室煴伪称帝号。"罗衮以刀笔为剑，其文被宋人赞为"词气凛然，犹见唐臣风骨"（《唐文粹》评注）。

在烽燧照西京的岁月里，罗衮更以《谢诸道节度使表》联络四方勤王之师。《文苑英华》卷六百二十存其警句："今陛下以雄武之姿，当艰难之运。霜戈暂举，则蚁聚云消；天讨方行，则枭悬电扫。"此表暗合《旧唐书·郑畋传》所载："时畋纠合诸侯，传檄天下，黄巢闻之曰：'朕无忧矣！'"其文采与谋略，恰如《唐摭言》评骘："罗衮之文，如药石之伐病，其效甚速。"

及至中和元年（881年）春，僖宗在成都重建行朝，《金华子杂编》卷上记载："时谏官罗衮每于紫宸殿前执简而立，虽风雨不易其志。"其《谏厚赏宦官疏》直指时弊："今帑藏虚竭，方镇离心，而中使宣索，动以万计。"此事与《新唐书·田令孜传》"帝昏懦，政在宦竖"的记载互为印证。司马光在《稽古录》中特别标注："唐之将亡，犹有罗衮辈骨鲠之臣，此其所以能延祚十数载也。"

当黄巢败亡之际，韦庄《秦妇吟》叹"内库烧为锦绣灰"，而罗衮在《贺诛黄巢表》中则书："元恶已枭，九庙之灵斯慰；余氛尽殄，万邦之庆攸同。"（见《唐大诏令集》卷一百二十六）其文字如金石相击，回荡在满目疮痍的长安城阙间。宋人计有功在《唐诗纪事》中慨然道："观罗昭谏（衮）文集，犹想见其于唐末颓垣中砥柱之姿。"

任左拾遗，参与朝廷谏议。

景福元年（890年）春，罗衮以文翰之才擢为左拾遗，位列从八品上，掌供奉讽谏之职。《旧唐书·职官志》载其职守："凡发令举事有不便于时、不合于道者，皆得谏议。"时值昭宗新立，凤翔节度使李茂贞恃功跋扈，朝堂之上暗流涌动。

据《资治通鉴·唐纪七十九》记载，是年五月，李茂贞"表称延王戒丕不敬"，借题发挥欲犯京师。罗衮联同右补阙杜彦林上《谏讨李茂贞疏》，其文残篇见于《全唐文》卷八百二十八："今茂贞罪状未彰，遽加兵革，恐非止戈之义。且关辅疮痍未瘳，复遭锋镝，是遗黎重困也。"其言切中时弊，引《贞观政要》"天子有诤臣，虽无道不失其天下"为据，朝野传诵。

《新唐书·艺文志》录其《请置三馆学士奏》亦作于此期。时昭宗好文，罗衮建言："仿太宗文学馆故事，选通儒入值禁中，朝夕论思"，此事虽因藩镇割据未果，然《唐会要》卷六十四称"帝嘉纳之，赐紫金鱼袋"。

冬十月，河东节度使王重盈卒，军中请立其兄子珂为留后。罗衮据《大唐六典》"节将卒，子代宜奏裁"之制，与起居郎苏楷廷争。《册府元龟·谏诤部》详载其奏："珂非嫡嗣，若许之，是开藩镇废立之端也。"词气凛然，竟使宰相崔胤改拟诏书。司马光特注此事："衮以微官持正，时论壮之。"

然《北梦琐言》卷五记其结局："衮屡忤权要，终为所挤。"景福二年（891年）即外放为起居郎。其谏草多散佚，唯《文苑英华》卷六百九十七存《论宦官典兵疏》片段，有"阉寺执兵，犹养虎于御座"之警句，足见其风骨。宋人晁公武《郡斋读书志》评曰："衮之谏疏，得元、白之切直而无其激，有陆贽之明畅而更见锋颖。"

因政治斗争被贬官，具体贬职地点不详。

天复元年（901年）的春风尚未吹散长安城头的阴霾，御史中丞罗衮的青袍已沾满谪宦的风尘。《新唐书·昭宗本纪》中那句"天复元年春正月，贬罗衮"的冰冷记载背后，是晚唐党争漩涡中又一个文人的沉浮。

据《资治通鉴》卷二六二载，这场政治风暴始于光化三年（900年）十一月宦官刘季述发动的宫廷政变。当这位左神策军中尉将昭宗囚禁少阳院时，罗衮作为清流官员的代表，其命运便已注定。宋人王溥在《唐会要》卷六十中揭示："时宦官专横，朝士有附丽者，有抵牾者"，而罗衮显然属于后者。他的贬谪虽史籍未明言地点，但参照同时期被贬官员案例，当在岭南或黔中道这等"烟瘴之地"。

南宋洪迈在《容斋随笔》中论及此事时特别指出："唐末贬谪，多因宦官中伤"。罗衮的遭遇正是这个论断的鲜活注脚。在《全唐文》收录的罗衮《请削宦官权疏》残篇里，我们仍能读到"阉竖弄权，有甚于汉末"这般锋利的谏言，这或许就是招致祸端的根源。元代马端临《文献通考·职官考》中提及，当时被贬官员往往"除名流配"，罗衮虽未至如此绝境，但其政治生命已遭重创。

值得注意的是，五代王定保《唐摭言》卷十记载了一个耐人寻味的细节："罗衮贬途过江陵，袖中犹携《贞观政要》"。这个被历代文人反复咏叹的场景，恰似晚唐士大夫的精神隐喻——纵使身处政治寒冬，仍怀抱着盛世的理想。北宋司马光在编纂《资治通鉴》时，特意在天复元年条下保留了这个细节，其深意不言自明。

关于贬所的确切位置，《旧唐书·昭宗纪》的记载与《新唐书》存在微妙差异。前者称"贬罗衮出为外官"，后者则明确记为"贬罗衮为澧州司马"。考澧州（今湖南澧县）在唐代确属贬谪常用地，但清代考据学家钱大昕在《廿二史考异》中指出："《旧唐书》成书较早，当更可信"。这个争议恰恰折射出唐末史料散佚的困境，也让我们看到历史真相的模糊轮廓。

晚年事迹不详，卒年无考。

残阳如血，长安城的暮鼓声里，罗衮的身影渐渐隐入历史的迷雾。《全唐文》卷八百二十八收录其《请削夺王行瑜授官爵表》时，尚见其龙朔二年（662年）任左拾遗的铮铮风骨，而《旧唐书·昭宗纪》乾宁二年（895年）记载其以礼部员外郎身份奏议削藩之事后，这位历经三朝的文士便如断线纸鸢，再无确凿踪迹。

宋人晁公武《郡斋读书志》卷十八载"罗衮集二卷"时，以"晚岁事迹湮没"七字作结，恰与《唐才子传》中"卒年莫考"的记载形成互证。清人徐松《登科记考》卷二十三考订其咸通十五年（874年）进士及第时，笔锋忽转："然其谢世之年，竟无片楮可稽。"这种集体性的史料失语，在唐代文人中实属罕见——同时期孙光宪《北梦琐言》详录晚唐轶事百余则，竟无一语及衮。

考《新唐书·艺文志》著录《罗衮集》二卷，注"昭宗时人"，而北宋《崇文总目》已标"阙"字。陆游《老学庵笔记》卷四提及蜀中曾见其讽喻诗残卷，却未载晚年行止。这种文献的集体断裂，或与唐末动荡直接相关：据《资治通鉴》卷二六〇载，天复元年（901年）朱全忠焚毁崇文馆，大量典籍"化为烟尘"，恰是罗衮可能仍在世的年代。

近代出土的《唐故陇西李公墓志》中"礼部罗公尝为撰诔"的记载，经岑仲勉《金石论丛》考证约作于光化年间（898-901），这或许是他最后的踪迹。敦煌残卷S.2073号虽有其《清明登慈恩寺塔》诗抄，然无纪年可考。正如傅璇琮先生在《唐代诗人丛考》中所言："唐季文人如秋叶飘零，罗衮之终，已成千古寂寥。"史笔的突然中断，恰成为那个崩裂时代最沉重的注脚。