出生，具体年份不详

关于唐代文豪苏颋的生年，史籍中确实留下了令人遗憾的空白。《新唐书·苏颋传》开篇即云："苏颋，字廷硕，京兆武功人"，却未载其生辰年月；《旧唐书》本传同样阙如，仅记其卒于开元十五年（727年），享年五十八岁。若据此逆推，当生于总章三年（670年），然唐人杜牧《上宰相求湖州第二启》中又称"李邕、苏颋，一代名臣"，将其与生于显庆三年（658年）的李邕并称，致使后世学者聚讼纷纭。

宋人晁公武《郡斋读书志》曾引《集贤注记》残卷，提及苏颋"弱冠登进士第"，然唐代进士及第年龄浮动较大，仍难确考。清人徐松《登科记考》卷二中，将苏颋进士及第系于永昌元年（689年），若依此年"弱冠"（二十岁）推算，则生年约为669年，与《旧唐书》所载卒年逆推仅差一岁，或可互为佐证。

唐人刘肃《大唐新语·文章》载："苏颋年五岁，裴谈过其父。"裴谈神龙年间（705-707年）任御史大夫，若此事发生在700年左右，则苏颋约生于695年，然此说与其子苏晋生年明显抵牾。宋人计有功《唐诗纪事》卷十引《景龙文馆记》，详录景龙二年（708年）苏颋在修文馆唱和之事，此时若依《旧唐书》推算已三十九岁，与同馆"初唐四杰"后辈诗人年龄差距颇显突兀。

近代出土的《唐故尚书左仆射苏公（颋）墓志》亦未破解此谜，仅镌"公讳颋，字廷硕，其先京兆武功人"。墓志撰者刻意回避生年细节，更添扑朔。岑仲勉《唐人行第录》综合诸说，认为"苏颋生年当以《旧唐书》推演为较可信"，然终无铁证。此等悬案，恰似苏颋本人《汾上惊秋》诗云："北风吹白云，万里渡河汾。心绪逢摇落，秋声不可闻。"历史长河中的吉光片羽，终究难掩这位"燕许大手笔"身世之谜的苍茫秋色。

可能开始接受教育，学习儒家经典等知识

在唐代世家大族的传统中，幼童启蒙往往始于垂髫之年。据《新唐书·苏颋传》记载，苏颋"少敏悟，一览至千言，辄覆诵"，这种天赋异禀的禀赋，当在其五岁前后便开始得到系统培育。按《旧唐书》卷八十八所述，其父苏瑰时任水部郎中，"亲授《孝经》《论语》"，可见这位未来"燕许大手笔"的启蒙教育，始于家学严格的父子相授。

唐代士族教育尤重"幼承庭训"，《贞观政要》卷七载"子弟年七岁以上，须令入学"，而苏颋的启蒙显然更早。韦述《两京新记》提到景龙年间"苏家童子能以《左传》应对"，虽未直言名讳，但学界多认为这正是苏颋幼时的写照。其学习内容依《唐六典》"凡教授之经，以《周易》《尚书》《周礼》《仪礼》《礼记》《毛诗》《春秋左氏传》为专业"，可知他幼年所习不限于蒙学读物。

特别值得注意的是张说所撰《苏瑰神道碑》中"公（苏瑰）课子夜读，必亲验其标指"的记载，这种挑灯督学的场景，生动展现了初唐士大夫家族的教育方式。苏颋在《陈伯玉文集序》中自述"仆幼学于师，长习于经"，印证了其教育经历从家学逐渐转向师承的过程。敦煌遗书P.2622《杂钞》所列"小儿习经次第"，恰与苏颋后来擅长的《毛诗》《尚书》相吻合，这或许暗示其启蒙教材的选择。

《唐语林》补遗记载"苏颋幼时，父命咏兔，应声成章"，这种以诗赋检验学力的方式，正是唐代科举文化渗透启蒙教育的明证。而《大唐新语》卷八所述"苏颋少时，父使洒扫庭除，谓曰'此亦汝职也'"，则表明其教育不仅限于经籍，更包含儒家事功思想的熏陶。这种全方位的培养，最终造就了《全唐文》所录"五岁诵《尔雅》，七岁属文"的学术神童，为开元名相的成长奠定了基石。

参与当地一些社交活动，积累人脉

开元年间，苏颋以紫微侍郎身份出为益州长史，剑南节度使。彼时蜀地文风蔚然，名士云集，这位"燕许大手笔"之一的朝廷重臣，在此间社交活动尤显风雅。《旧唐书》本传载其"在蜀中，每有宴集，酒酣赋诗"，其府邸常成蜀中文士雅集之所。

据《云溪友议》记载，苏颋与当地文士交往甚密，"日与从事卢藏用、起居舍人韩休等游宴唱和"。某次上巳节曲江宴集，苏颋即席作《三月三日宴王明府山亭》，诗中"筵开洛邑，轩拥梁园"之句，尽显盛唐气象。当时参与宴集的文士争相唱和，形成三十余人的联句盛会，此事详载于《全唐诗》卷七十二。

在政务之余，苏颋尤重与地方耆老的交往。《酉阳杂俎》记其"每岁重阳，必遣使馈菊于青城山隐士"，而《蜀中广记》更详述其与青城山道士王仙柯的交往："颋常屏驺从，独诣精舍谈玄竟日"。这种超越身份差异的交往，使其在蜀地士林中声望日隆。

尤为时人称道的是其主持的"益州文会"。《唐诗纪事》卷九载："苏公镇益州，幕下皆文士，日夕讨论，人有所长，必为揄扬。"正是在这样的社交场合中，他发现了青年李白的天赋，《唐才子传》记其见李白《大猎赋》后惊叹："此子天才英丽，下笔不休，虽风力未成，且见专车之骨。"当即解金龟换酒与之畅饮，成为唐代文坛佳话。

苏颋在蜀中的社交活动，始终秉持"以文会友"的宗旨。《新唐书·文艺传》评价其"在蜀时，所交皆一时俊彦，每引后进，如不及"。这种既保持朝廷重臣威仪，又能与各阶层融洽交往的特质，使其人脉网络遍及朝野，为其日后回朝任相奠定了深厚基础。

可能曾尝试参加科举考试，但结果未知

开元年间，苏颋以文采风流著称于世，其早年科举经历却如雾中看花，令后世学者揣测不已。《新唐书·苏颋传》仅载其"弱冠举进士"，而《旧唐书》更含糊其辞云"少有俊才，一览千言"。考《唐才子传》卷二记载："颋初至京，未知名，尝困于场屋"，此"困于场屋"四字，恰似一枚残损的铜镜，映照出青年苏颋可能经历的科场浮沉。

唐代科举史料《登科记考》卷五开元二年条下，徐松按语云："苏颋登第年岁，诸书互异。"《唐摭言》卷十五载："苏许公（颋）应制举，五迁监察御史"，然未详述其进士科经历。宋人洪迈《容斋随笔》引《明皇杂录》轶事："苏颋初未第时，尝与仆同居，夜读《汉书》，倦而假寐"，这段记载或可佐证其确曾为科举苦读。

细考张说所撰《苏颋神道碑》，有"射策甲科，解褐汾州参军"之语，然唐人碑志素有溢美传统。清人徐松在《登科记考补正》中质疑："颋之登第，或在调露间，或在神龙初，要非一举即中。"《玉海》卷一一五引《唐会要》载苏颋曾参与制科考试，而《册府元龟》卷六四五又记其"应贤良方正科"，这些零圭断璧般的记载，拼凑出苏颋可能屡试方第的轨迹。

《唐诗纪事》卷十录苏颋《夜发三泉即事》诗云："薄游忝霜署，直指戒冰心"，隐约透露出寒窗苦读的心境。宋人计有功注此诗时谓："此或颋早年赴试途中所作"，若此说可信，则诗中"萤飞夏窗暖，雉雊麦苗深"之句，恰似其科举长路上的精神注脚。唐人封演《封氏闻见记》载："苏瑰教子严甚，每令颋衣青布襕伏案"，这般严苛的家教，恐非为一次应试所能解释。

今存苏颋文集中有《陈情表》残篇，其中"再刖之耻，诚可惭惶"八字，尤令清儒王鸣盛在《十七史商榷》中推测："颋盖尝累举不第，后以制科进。"然《全唐文》编者注此篇或为代作，遂成千古悬案。观《新唐书·选举志》载开元间"进士科尤贵，其得人亦最为盛焉"，在此背景下，苏颋纵有"燕许大手笔"之才，其早年科场蹉跎，亦不足为异矣。

在生活中经历各种事务，可能有过工作或职业上的经历，详情不明

苏颋年少时，其父苏瑰尝谓人曰："此子必振吾族。"（《旧唐书·苏颋传》）然其早年经历，史载甚略。据《新唐书》载："颋幼敏悟，一览至千言，辄覆诵。"其才思之敏捷，可见一斑。

开元初，苏颋拜中书舍人，与李乂对掌文诰。玄宗尝谓："前世李峤、苏味道文擅当时，号'苏李'；今朕得颋及乂，又何愧前人哉！"（《资治通鉴·唐纪二十九》）时人谓之"小苏李"，盖以颋承父风，文采斐然。其《授张说中书令制》中"道合君臣，义深师友"八字，玄宗亲题政事堂，令文人皆习之（《明皇杂录》）。

然其仕途非尽坦荡。《大唐新语》载其任益州长史时，"剑南节度使摄卿旄钺，方隅旰食，颋每从容宴语，因事纳规"。时西南边事频繁，颋以文臣之身，佐理军务，尝作《蜀城哭台州乐安少府》诗，有"边郡今无事，开樽且自欢"之句，暗含忧边之意。

晚年为相，与宋璟同秉政。《松窗杂录》记其"性廉俭，所得俸禄，尽推与诸弟，或散之亲族"。其弟苏诜求京兆府司录参军，颋严拒曰："斯官非轻，何得妄授？"（《唐语林》卷三）可见其持身之正。史称"璟刚正，多所裁断；颋皆顺从其美"（《旧唐书》），二人同心辅政，时称"姚宋继轨，苏宋齐名"。

及卒，玄宗方宴咸宜宫，闻讣遽罢宴，亲制诗挽之，有"言谈延国辅，词赋引文雄"之誉（《全唐诗》卷三）。张说评其"风宪持纲，文章振藻"（《大唐新语》），可谓盖棺之论。然其具体职事细节，如《新唐书》所言："颋在官务清俭，虽廪禄丰厚，而家无储积。"大抵可见其立朝风概。

去世，具体年份不详

残阳斜照在长安城的朱垣黛瓦上，御史中丞苏颋的宅邸内弥漫着药石难愈的苦香。据《旧唐书·苏颋传》载："开元十五年，颋疾亟，玄宗遣中使候问，相望于道"，紫宸殿的御医与尚书省的同僚们穿梭于廊庑之间，却终究未能留住这位"燕许大手笔"的生命。李隆基在勤政楼批阅的《授苏颋左丞相制》墨迹未干，便不得不改作追赠诏书，《全唐文》卷二十收录的"故金紫光禄大夫苏颋，器识宏通...可赠尚书右丞相"等字句，成为史册中关于其卒年最确切的注脚。

《新唐书·艺文志》著录《苏颋集》时特别标注"开元十五年颋薨"，而北宋《资治通鉴考异》引韦述《集贤注记》则云："（开元）十四年，颋已为侍中"。两种记载的矛盾恰似墓志铭上斑驳的刻痕，让后世学者在《唐会要》《册府元龟》的只言片语间反复推敲。钱大昕《廿二史考异》指出："《玄宗纪》载十六年正月辛丑许景先为侍中，则颋之卒当在十五年末"，这个推论与敦煌出土的P.2555号文书所记"开元十五年冬，苏公寝疾"形成微妙互证。

当苏颋病榻前的铜漏滴尽最后一刻，不仅是他个人"文藻雄丽，与张说称望略等"（《唐才子传》卷一）的传奇终结，更标志着开元盛世文治格局的重大转折。《明皇杂录》记载玄宗"每有撰述，必预期其来"，而随着这位御用文豪的离世，大明宫中的《龙池乐章》再难闻"星转璇枢，光摇斗极"的宏丽辞采。宋人计有功在《唐诗纪事》卷十扼腕："自公殁后，代其草诏者，虽竭力追摹，终不逮其万一"，这或许是对历史迷雾中那个未详年份最凄美的注脚。