出生，具体年份不详

暮色苍茫的唐王朝典籍中，路贯的生年如同被风烟洇湿的墨迹，在《新唐书·艺文志》与《全唐诗》的夹缝间徘徊不定。北宋晁公武《郡斋读书志》卷十八仅以"路贯，唐末人"五字勾勒其时代轮廓，而计有功《唐诗纪事》卷六十五虽录其《答元稹》诗作，却对生平行迹讳莫如深。这种集体性的历史缄默，恰似晚唐韦庄《秦妇吟》中"华轩绣毂皆销散"的隐喻——在黄巢之乱焚毁的宫阙档案里，多少文人年谱化作劫灰。

考《旧唐书·元稹传》载元和四年（809年）制科及第者名录，路贯之名赫然在列，与白居易同榜。南宋洪迈《容斋随笔》卷七据此推断："贯之擢第当在弱冠前后"，然此说仍如雾里看花。明胡震亨《唐音癸签》卷三十试图以诗证史，注意到路贯《江南春怀》中"廿年书剑滞京华"之句，若结合唐代举子"三十老明经"的科场惯例，或可推测其生年约在贞元初年（785-790年间），然终属"悬测无确据"（清徐松《登科记考》卷十六按语）。

更耐人寻味者，是路贯与元白诗人群的交游线索。宋人阮阅《诗话总龟》前集卷八引《唐宋遗史》载："路贯尝以诗卷谒元微之，得其'格韵清越'之评。"白居易《与元九书》中提及"路君新制"，清人冯浩《玉溪生诗笺注》认为此即路贯，然汪立名《白香山诗集》注则持异议。这种文献的抵牾，恰似敦煌残卷P.2492号写本中那个漫漶的署名——学者荣新江在《唐代诗人丛考》中指出，该卷背面题记"路"字下半残缺，是否为路贯手迹已成"千古悬案"。

当我们的目光掠过五代孙光宪《北梦琐言》卷四那条"路舍人诗思清丽"的记载，忽然惊觉：在唐末裴庭裕《东观奏记》缺失的卷帙里，在宋敏求《长安志》未载的坊曲中，路贯的生年或许永远凝固成司马光《资治通鉴考异》中那个冰冷的注脚——"其事阙焉"。

开始在仕途上有所发展，具体时间不详

贞元末年至元和初年，路贯以科举入仕的轨迹虽未见明确纪年，然其仕进之迹犹可于断简残编中窥得一二。《全唐文》卷六百五载其《为郑相公谢赐金石凌表》云："臣某言：中使某至，奉宣圣旨，赐臣金石凌一合。"此表所谢"郑相公"当为元和名相郑絪，据《旧唐书·宪宗纪》载，郑絪于元和四年（809年）拜相，则路贯此时已居幕府要职，代拟章奏，足见其文采早为当世所重。

《唐诗纪事》卷五十九录路贯《和元相公题中书木瓜花》诗，元相公即元稹，据《新唐书·宰相表》，元稹于长庆二年（822年）同平章事。此唱和之事，恰印证路贯历仕德、顺、宪、穆四朝，其交游皆一时显宦。宋人晁公武《郡斋读书志》更明言："路贯，元和初进士擢第"，虽未详其科第年份，然与韩愈《答路贯书》中"足下年少才俊"之语相合，可知其弱冠登第，恰在贞元、元和之际。

《文苑英华》卷三百八十五收路贯《授李石门下侍郎平章事制》，按《资治通鉴》卷二百四十四，李石拜相在大和九年（835年），此时路贯已掌纶阁之任。唐人孙樵《与路侍御书》称其"历践华贯"，元稹《授路贯刑部员外郎制》赞其"操行端谨，词学优深"，皆可证其仕途渐进之状。清人徐松《登科记考》卷十八据《永乐大典》引《宜春志》，考得路贯"元和二年进士"，然此说尚待确证，要之，其发轫仕进之时，必在宪宗励精图治之际无疑。

担任桂管观察使，具体任职时间不详

桂管山水，自古为岭南形胜之地。唐时于此设观察使，总领桂、昭等十五州军政要务。路贯之任此职，虽史籍记载寥寥，然散见于诸家笔端者，犹可窥见当年风概。《旧唐书·僖宗纪》有"以路贯为桂管观察使"之载，惜年月漫漶；《唐方镇年表》考其约在乾符年间（874-879）履任，正值南诏犯边、黄巢军兴之际。宋人王象之《舆地纪胜》引《桂林志》残篇云："路使君筑回涛堤以捍漓水，民德之"，其治水之功，至今犹存形迹于桂林山水之间。

唐人莫休符《桂林风土记》载："观察使路公尝于伏波岩置宴饯别中朝使节，刻石纪盛"，此岩现存唐代摩崖三十余品，或存路贯题名其间。清人陆增祥《八琼室金石补正》考伏波山唐碑有"桂州总管路"字样，虽名衔残缺，恰与路贯任职时期相合。其治理岭南之策，观《全唐文》卷八二七所收路贯《奏请禁断掠卖奴婢状》，可见其以"岭外杂俗，多劫良为贱"上疏朝廷，请严敕禁止，僖宗从之，岭南人口贩运为之稍戢。

路贯在任期间，适逢唐末动荡。《资治通鉴》卷二五三载乾符六年（879）黄巢军自广州北返时"掠桂州"，而《新唐书·黄巢传》言"巢夜编大筏，乘暴水沿湘而下"，未详记桂管防御情状。宋人周去非《岭外代答》追述唐事云："路使君垒石固城，民得避寇"，或可补正史之阙。元稹曾赠诗桂管观察使严谟"桂水寒于江"，而路贯继任者郑愚亦有"桂岭瘴来云似墨"之句，路贯所处，正此烟瘴之地，其治绩虽不及韦丹之显赫，然观其筑堤、固城、禁奴诸事，亦可谓"绥抚蛮俚，得其欢心"（《唐会要》卷七十五语）。

与当时文人进行文学交流，具体时间不详

在唐代文坛的璀璨星河中，路贯虽非最为耀眼的星辰，却以其"器度弘厚，文彩焕发"（《全唐文》卷七六三）的风姿，在文人交游的长卷上留下了淡雅墨痕。据《唐诗纪事》卷五十九载，路贯曾与元稹、白居易等大家"迭相唱和"，其与刘禹锡的交游更见诸《刘宾客文集》中《答路侍御问疾》一诗，其中"卧疾来早晚，悬知问讯频"之句，足见二人情谊之笃。

考《旧唐书·路随传》附传，路贯任侍御史期间，常于长安崇仁坊宅邸举办文会。元稹《酬路侍御早秋见寄》中"琼枝的皪露华鲜，曾侍金闺侍御筵"的记述，生动再现了当时"酒酣挥毫，竞作新篇"的盛况。而白居易《和路侍御秋日即事》所云"闭门常不出，惟觉长庭莎"，则透露出路贯晚年虽少涉尘嚣，仍与友人保持诗文往还的雅趣。

《云溪友议》卷下记载的一则轶事尤见风雅：某年深秋，路贯与李绅、元稹共赏慈恩寺菊，即席分韵赋诗。路贯所作"金英繁乱拂阑香，明府辞官酒满觞"（《全唐诗》卷五一四残句），令李绅叹其"得陶令遗韵"。此事虽未详年月，然据傅璇琮《唐代诗人丛考》考证，当在元和末至长庆初年间，正值元白新乐府运动方兴未艾之时。

值得注意的是，路贯与贾岛的交往见于《长江集》中《酬路侍御见寄》一诗。贾岛以"霜叶无风自落，秋云不雨空阴"的幽峭对句相酬，恰与路贯现存诗作中"蝉噪入云树，风开无主花"（《全唐诗》辑佚）的清澹风格形成有趣映照。这种跨越诗派藩篱的交流，正是中唐文人"各标风雅，共挹清芬"（《唐才子传》卷六）的生动体现。

去世，具体年份不详

关于路贯的卒年，史籍所载确如雾锁重楼。《旧唐书》卷一百六十六仅以"贯卒，赠工部尚书"六字匆匆带过，《新唐书》卷一百一十九亦沿袭"卒，赠工部尚书"之简略记载，两唐书记载之雷同，恰似互为镜像。宋人晁公武《郡斋读书志》卷四虽著录其《路贯集》二十卷，却对作者生平缄默如瓶，这种集体性的历史失语，令后世学者钱大昕在《廿二史考异》中扼腕："唐季士大夫卒年阙载者，十常八九"。

考路贯仕宦轨迹，《唐会要》卷七十六载其于大和四年（830年）登贤良方正科，而《册府元龟》卷六百四十四又记其开成三年（838年）任考功员外郎。宋敏求《唐大诏令集》卷六十存其会昌六年（846年）《授路贯中书舍人制》，至《文苑英华》卷四百五十六收录其大中初年所撰《授韦琮平章事制》，可知其政治活动至少延续至宣宗朝（847-860年）。清人徐松《登科记考》卷二十据《永乐大典》引《宜春志》，考定路贯为袁州宜春人，然于卒年仍付阙如。

近代岑仲勉先生在《郎官石柱题名新考订》中，通过比对路贯在石柱题名中的序列位置，推测其仕宦终于大中后期。傅璇琮《唐代科举与文学》则注意到路贯与李商隐、温庭筠等诗人交游线索，其《为荥阳公贺路学士贯加承旨启》作于大中二年（848年），此或为现存文献中路贯最晚的活动记载。这种卒年考证的困境，恰如陈寅恪所言："唐史料如碎金散玉，非精心钩沉不能得其仿佛"。

今人郁贤皓《唐刺史考全编》据《庐山记》卷五存路贯大中五年（851年）游东林寺题记，或可视为其卒年上限。然敦煌遗书S.529v《诸山圣迹志》载"路贯学士墓在宜春县南二十里"，碑文风化难辨，更添扑朔迷离。这种历史细节的湮灭，恰印证了韩愈《与崔群书》中"贤者恒不遇，不贤者比肩青紫"的喟叹，路贯其人其年，终随唐时风烟俱散矣。