翠幕低垂的南朝宫廷中，一缕金线般的日光正掠过鎏金鸟架。永明年间（483-493），当十八岁的谢朓以《咏鹦鹉》献于竟陵王萧子良的西邸文会时，谁曾想这纤巧的五言会成南朝咏物诗的绝响？

史载竟陵王"开西邸延才俊"，彼时鹦鹉尚是南海贡舶上的珍禽。谢朓笔下"牵弋辞重海"的哀婉，恰与《宋书·夷蛮传》中"扶南国献五色鹦鹉"的记载暗合。诗人以"戢翼雕笼"喻才士之困，实则是永明年间士族子弟的集体写照——他们如这琼州翠羽般，被豢养在建康城的金丝笼里。

"慕侣朝声切"之叹，可在《南齐书·武十七王传》中找到注脚：竟陵王常集文士"昼夜讽咏"，而谢朓此时正陷于"竟陵八友"的文人交游与政治漩涡间。末句"相助忆长安"的"长安"，非实指秦地，实暗用班固《西都赋》典，道出南朝士人对北方故土的复杂情愫。这只被囚禁的鹦鹉，遂成为永明体诗人精神困境的完美隐喻。

这首咏物诗以鹦鹉为媒介，层层递进地展现了自由与禁锢的永恒命题。开篇"牵弋辞重海，触网去层峦"二句，学者叶嘉莹曾评点："以渔猎意象起兴，重海层峦的壮阔与弋网之具的险恶形成强烈反差，暗喻生命从自由天地坠入尘网的悲剧性转折"（《迦陵谈诗》）。

"戢翼雕笼际，延思彩霞端"构成精妙的意象对仗。古典文学研究专家袁行霈指出："'戢翼'的收敛与'延思'的舒展形成身体与精神的双重空间，雕笼的华美禁锢与彩霞的绚烂自由，在矛盾中凸显了物性与神性的撕扯"（《中国诗歌艺术研究》）。鹦鹉收拢的羽翼与延伸的思绪，恰似陶渊明"久在樊笼里"的现代诗性表达。

颈联"慕侣朝声切，离群夜影寒"转入情感维度。程千帆在《古诗考索》中盛赞："晨昏对举的手法，将禽鸟的社群记忆转化为人类式的孤独体验。'切'字状声之迫切，'寒'字写影之凄清，物我情感在此完成同构"。这种拟人化处理，使鹦鹉成为所有羁旅客的精神肖像。

末联"能言殊可贵，相助忆长安"暗含深意。学者葛晓音解析道："'能言'既是实写禽鸟之技，又暗用祢衡《鹦鹉赋》'采采丽容，咬咬好音'的典故。而'长安'作为唐诗核心意象，在此既是地理坐标，更是精神原乡的象征"（《八代诗史》）。鹦鹉学舌的特质被赋予文化乡愁的厚度，物性观察最终升华为对生命处境的哲学思考。

全诗在咏物传统中开辟出新境。莫砺锋教授评价："六朝咏物诗多滞于形似，此作则物我交融，在'离群慕侣'的禽鸟意象里，分明可见庾信《哀江南赋》式的地缘乡愁与生命观照"（《唐宋诗论》）。诗人通过鹦鹉的囚徒困境，完成了对自由本质的诗意叩问。

名家点评

此诗以鹦鹉为媒，托物言志，句句见性，字字含情。南朝文论家刘勰曾道："物色之动，心亦摇焉"，此作正得其妙。

"牵弋辞重海，触网去层峦"二句，钟嵘《诗品》所谓"直致之奇"也。以弋人牵绳、飞鸟触网的动态意象，暗喻才士遭逢世网之困厄。海之重、峦之层，更见挣脱之艰。

"戢翼雕笼际，延思彩霞端"一联，王夫之《姜斋诗话》评点云："笼槛之禽，神游八极"。雕笼虽华，终非故林；彩霞在望，思飞千里。对仗中见挣扎，禁锢处显精神。

颈联"慕侣朝声切，离群夜影寒"，李清照《词论》中"以寻常语度入音律"之妙境。朝声夜影，一热一冷；慕侣离群，一聚一散。六朝骈文家庾信所谓"眼前景，心底事"，于此可见。

结句"能言殊可贵，相助忆长安"，叶嘉莹先生解曰："'能言'二字最沉痛，非止鹦鹉学舌，实是诗人自伤。"长安之忆，非独地理，实乃精神原乡。施蛰存先生谓此结"以禽鸟之微，寄家国之思"，可谓的评。

全诗五言八句，合永明体声律而能破格，得建安风骨而不失齐梁绮丽。钱钟书《谈艺录》论此类咏物诗："不黏不脱，不即不离，如水中盐味，色里胶青。"此作当之无愧。