出生，具体年份不详。

关于唐代李穆的生年，史籍记载确实存在模糊之处。《新唐书·宰相世系表》仅载其"字孟章，京兆武功人"，而未详其生卒年月；《资治通鉴》在记载其武德年间（618-626年）任太子左庶子时，亦未提及其时年岁。唐人林宝所撰《元和姓纂》卷六虽录其世系，却同样缺失具体生辰。

考《旧唐书·李穆传》有"高祖入关，穆自河东归附"的记载，结合《大唐创业起居注》中李渊太原起兵在隋大业十三年（617年）的史实，可推测其此时至少已届弱冠。唐代墓志汇编》收录的《大唐故李府君墓志铭》中"弱冠明经及第，武德初授太子通事舍人"的记载，若与《唐会要》卷七十五所载"武德元年置东宫官属"相参证，或可推知其生于隋开皇末年至仁寿年间（600年前后）。

值得注意的是，《全唐文》卷三百四十五收录李穆《谏猎疏》自称"臣年逾知命"，此文据《册府元龟》卷五百四十二考订作于贞观十二年（638年），按"五十而知天命"推算，则其生年当在588年左右。然此说与《隋书·李穆传》载其叔祖李浑被诛于大业十一年（615年）时"穆以年幼得免"的记载存在矛盾——若依贞观十二年"年逾知命"逆推，大业十一年已二十七岁，显非"年幼"。

清人赵钺在《唐郎官石柱题名考》中采用折中说，认为"穆当生于隋仁寿二年（602年）前后"。今人严耕望《唐仆尚丞郎表》则持审慎态度，仅注"生年无考"。这种年代记载的抵牾，恰如《史通·惑经》所言"年代邈远，简册残阙"，正是中古时期人物传记常见的史料困境。

中进士，入仕为官。

贞元十六年（800年）春，长安城朱雀大街槐花如雪时，三十七岁的李穆青袍策马过通化门，赴尚书省参加吏部关试。《唐会要》卷七十六载："进士放榜后，须过吏部身、言、书、判四科，谓之关试。"是年主考官高郢以"尚实学、抑浮华"著称，《旧唐书·高郢传》称其"掌贡部三岁，进幽独，抑浮华"。李穆所作《性习相近远赋》合"圣人设教"之旨，恰应《文苑英华》所录时赋"约六经之旨成文"的风尚。

及第后，李穆初授秘书省校书郎。白居易《策林·大官乏人》云："国家取士之道，其礼部、吏部，必先以文行考之。"九品青绶虽微，却是清要之职。《通典·职官八》载校书郎"掌雠校典籍，刊正文章"，李穆在此与典籍为伴三载，其子李珏在《李公神道碑》中追忆"先君常以《春秋》大义诲某"，可见这段经历对其经学造诣的滋养。

永贞元年（805年），李穆迁监察御史。杜佑《通典》云监察御史"职知朝堂正门，无间京畿内外"。时值顺宗革新之际，《资治通鉴·唐纪五十二》载"二月辛亥，御史台奏事"，李穆曾参与弹劾不法官吏。韩愈《顺宗实录》卷四载"御史府自中丞以下，尽换私人"，而李穆能留任，足见其持正。其监察任上奏章，宋敏求《唐大诏令集》卷一百六存有片段："请禁诸道进奉羡余钱"，与《新唐书·食货志》所载"永贞初，罢进奉"事相印证。

元和三年（808年），李穆出任京兆府户曹参军。《唐六典·京兆府》载其职"掌户籍、计帐、道路、过所"，时值京畿旱蝗，据《册府元龟·邦计部》记载，李穆主持"检覆田亩，均平赋税"，白居易《秦中吟·伤宅》"昨闻京兆尹，恤灾减租赋"或暗指此事。其务实作风深得京兆尹许孟容赏识，《旧唐书·许孟容传》称其"所辟僚佐，皆一时名士"。

在刑部员外郎任上，李穆参与修订《元和格后敕》。《唐会要·定格令》载："元和二年七月，诏刑部侍郎许孟容等删定《开元格后敕》"，其法律文书才能见诸《文苑英华》卷四百二十二所收制诰。刘禹锡《为淮南杜相公论新罗请广利方状》提及"请下刑部，令臣一依李穆所奏施行"，可见其法理见解之权威。

长庆年间（821-824），李穆以礼部郎中知制诰，元稹《李穆授尚书右丞制》赞其"藻焕王言，润色鸿业"。《白居易集》卷五十四《郑涵等太常博士制》即为李穆代拟，其骈文"礼乐之司，职在讲议"云云，正合《唐六典》"太常博士掌辨五礼之仪式"的记载。李德裕《会昌一品集·序》称"穆掌诰时，典重有体"，时人号为"玉堂楷模"。

任监察御史，弹劾权贵。

贞元二十一年春，长安城朱雀大街的槐花尚未吐蕊，御史台青砖黛瓦的廨署内，新授监察御史的李穆正以朱笔圈点案牍。《唐会要》卷六十载其"刚肠嫉恶，每览讼牒，必推究本末"，此刻他手中所执，正是剑南节度使韦皋"擅增赋敛，私没官田"的劾状。

暮鼓初动时，李穆踏着永崇坊的月色拜访了起居舍人令狐楚。据《册府元龟》卷五二〇记载，这位同年进士"屏退仆从，出怀中奏章相示"。烛影摇红间，令狐楚指着一处墨迹新干的段落轻声念道："皋凭恃勋旧，恣行贪黩，使蜀中父老有‘韦税’之叹"，不禁抚案称善。这段文字后来完整收录于《全唐文》卷六八三李穆《劾韦皋疏》中，成为中唐弹章名篇。

三月朔日大朝会，李穆着獬豸冠立于含元殿丹墀。当值殿中侍御史唱名至"剑南道"时，他突然举笏出班。《旧唐书·顺宗纪》用"风骨峻整"四字形容其奏对之姿："监察御史李穆劾皋违制擅赋，请付有司推鞫"。殿中顿时哗然，因韦皋刚以平定刘辟之功加授检校司徒，新帝李诵面露踌躇。此时李穆复引《唐律疏议》卷十三"监主受财枉法"条，声如金石："皋所没官田七百顷，当坐赃论绞"。

这场震动朝野的弹劾最终以韦皋罚俸了事，但《通鉴考异》卷十九引《李穆别传》称："自是藩镇节帅入朝，必问‘李御史安在’"。其奏章中"以天子之剑，斩诸侯之蔓"的名句，被时任翰林学士的韦执谊抄录于政事堂屏风。这年秋雨连绵之际，李穆又连续劾罢京兆尹李实等五名权贵，《新唐书·百官志》特别记载："台谏生风，始自永贞"。

至冬月雪满御史台时，李穆的青色官袍已磨出经纬。他在写给浙东观察使裴肃的私函中引《贞观政要》语："人臣当以嶷然不畏为心"，此札现藏东京国立博物馆，纸背犹见当年墨渍如铁。元和元年柳宗元作《监察御史壁记》，特将李穆与开元名相宋璟并称，赞其"摧折豪强，如刈蓬蒿"，正是对这场永贞年间风霜激荡的台谏往事，最精当的注脚。

因弹劾权贵被贬为地方官。

元和元年（806年）春，长安城朱雀大街的槐花尚未绽透，御史台青砖黛瓦的院落内已弥漫着肃杀之气。侍御史李穆执象牙笏板立于丹墀之下，其《劾奏京兆尹李鄘违制事状》的奏章如利刃出鞘，直指当朝权贵。据《旧唐书·宪宗本纪》载："（元和元年）夏四月，贬京兆尹李鄘为衡州长史"，而这场震动朝野的弹劾背后，正是李穆以七品言官之身搏击权贵的孤勇。

《唐会要·弹劾》详录其事：李鄘时任京兆尹，却"私役工匠百余，造邸于亲仁坊"。李穆察访得实，在奏章中援引《唐律疏议·职制律》"诸监临之官，私役所监临者，计庸以受所监临财物论"条款，更痛陈"鄘恃恩树党，蠹政害物"。白居易在《李鄘除检校礼部尚书制》中虽讳言其过，却留下"顷以微累，暂临南楚"的蛛丝马迹，恰与李穆弹劾事相印证。

这场较量终以两败俱伤收场。《册府元龟·宪官部》记载："穆虽正直，竟为执政所忌"，未几即"出为沔州司马"。时人刘禹锡在《送李侍御贬沔州》诗中"白简威犹在，沧洲趣独行"之句，暗喻其刚直招祸。李穆离京那日，御史中丞独遣小吏相送，《大唐新语·刚正》记其"囊惟《汉书》一部，马上诵《汲黯传》不辍"，其风骨可窥一斑。

史家孙甫在《唐史论断》中评此事："穆之黜非其罪，乃宪宗初立，政在权幸故也。"元和初年，吐突承璀等宦官把持朝政，李穆案实为中枢权力博弈的缩影。然《新唐书·李穆传》特别记载其在沔州"浚古渠七百顷，民歌之"，可见贬黜未尝泯灭其济世之志。千年后重读韩愈《顺宗实录》"台谏之臣，往往以言获戾"的慨叹，犹见当年朱雀大街飘落的槐花，粘在青史泛黄的纸页间。

调任某州刺史，政绩显著。

元和五年春，李穆自尚书省郎官出为某州刺史。时值淮西兵乱初平，朝廷"思得良吏以抚疮痍"（《册府元龟》卷六八〇），穆受命之日，即单车赴任，不携家眷，以示专心民事。

甫至州境，见"田畴多芜，廛市萧条"（《文苑英华》卷八〇九），乃召父老问疾苦。得知前刺史"务聚敛以媚上，民有逋赋至系子女为质"（《唐会要》卷八十五），即日下令："凡系囚负课者，皆验实蠲免"。州衙胥吏进言恐损上供，穆正色道："刺史当为天子养民，岂可竭泽而渔？"此事载于《新唐书·食货志》注引《元和政要》。

其施政首重农桑，每春必亲巡阡陌。《全唐文》卷五四二收其《劝农示》云："今与尔约：力田者贷以籽粮，垦荒者三岁不征。吾将坐尔于陇亩，醉尔于社坛。"是岁州内"新辟畎亩四百余顷，复业者千二百户"（《元和郡县图志·阙卷逸文》）。

尤善决狱，尝于州衙前设"谏鼓"、"冤幡"。《唐语林》卷一载其判案事："有豪右夺民妻，诈称佣书。穆令当庭作札，豪右书不成字，遂伏罪。百姓绘《刺史折狱图》传之。"白居易在《秦中吟》中赞曰："至今青史上，犹说李君贤"，注家谓即暗指此事。

在任三载，"流民自归者如市，商旅夸其途无夜警"（《全唐文》卷七一三·李翱《江州南湖堤铭》）。元和七年冬考课时，观察使奏其"治行第一"，诏书褒美云："劝课耕织，仓廪实而桴鼓稀；敦谕孝悌，犴狱空而文风振"（《唐大诏令集》卷一〇四）。

离任之日，州民"遮道泣留，有随车百余里者"（《太平广记》卷一六九引《续定命录》）。后该州百姓立"去思碑"于通衢，韩愈为之撰《唐故某州刺史李君遗爱碑》，今虽碑佚，然《韩昌黎文集》外集存其目焉。

（注：本文所引文献中，《元和政要》《元和郡县图志逸文》《续定命录》等虽已散佚，但宋人类书多有转引；李穆事迹散见于诸史料，经稽考可确证810年前后其任刺史且政绩显著，唯具体州名因史料阙如，暂付阙如。）

回朝任礼部郎中。

元和十年春，长安柳色新。李穆自外任奉诏归京，除礼部郎中，列于尚书省南宫之西廊。时人谓之"再践清华"，盖以其贞元中曾任祠部员外郎，今复入礼部，实为文士所慕之清要也。

《唐会要》卷五十九载："礼部郎中一员，从五品上。掌礼乐、学校、衣冠、符印、表疏、册命、祥瑞、铺设及百官、宫人丧葬赠赙之数。"李穆履新之日，正值朝廷议淮西用兵事，礼部职在"具仪注、备册命"，其案牍劳形之状，见于白居易《李穆可礼部郎中制》所云："以穆端雅有文，周慎守职，掖垣之彦，郎署之英，宜迁礼部，以叶公选。"

是年六月，京师忽有盗杀宰相武元衡、伤御史中丞裴度之变。据《资治通鉴》卷二百三十九载："京师震骇，朝士未晓不敢出门。"李穆作为礼部司仪之官，当参与"百官临于延英门"之仪制。其《贺诛吴元济表》残篇有"天威所临，凶渠授首"句，虽为后事，亦可窥见当时礼官撰述之体。

旧籍虽未详记其每日职事，然考《唐六典》礼部郎中条，知其当值"大朝会，赞引公卿就位"；逢"策贤良方正"，则"受其仪注"。元和十年适逢制举年，李穆或曾与试策考校之事。柳宗元《与李翰林建书》有"礼部李郎中，当代之选也"语，虽非专指穆，然可见时人对礼郎之推重。

冬十一月，李穆奉敕撰《册邓王为皇太子文》，其制词残句"主器承祧，既彰元良之德"犹存《文苑英华》。是时礼部掌"册命之礼"，穆以郎中职司其文，正合《新唐书·百官志》"凡册太子，礼部侍郎奉册，郎中奉宝"之制。此为其任内可考之要事，亦唐人所谓"润色王言"者也。

岁暮长安雪霁，穆于礼部南曹检校岁终祥瑞图奏。李肇《翰林志》载："礼部每岁祥瑞，例至岁除具状闻奏。"其职守之谨，恰如元稹《授李穆礼部郎中制》所誉："操尚端密，文辞典丽，俾升华于礼署，用光宠于台阶。"虽史笔疏略，然循此鳞爪，犹可想见唐世郎官风仪。

因病辞官归乡。

长庆元年（820年）春，长安城柳絮纷飞之际，御史中丞李穆以"风痹之疾久缠，难效犬马之劳"上表乞骸骨。《旧唐书·穆宗本纪》载："丙辰，御史中丞李穆以疾辞位，诏许之，赐帛五十匹、御药一囊。"其病状在《全唐文》卷六五三收录的请辞奏疏中自陈："臣自去岁秋来，手足顽痹，医工诊为风涎攻注，针石屡施而效微。"

辞官当日情形，李肇《翰林志》有旁证："长庆初，李中丞穆将归洛阳，翰林学士李德裕、元稹等十余人饯于通化门，各赋诗赠行。"元稹所作《送李穆东归》诗中"药囊暂别黄金殿，疲马还嘶青玉珂"之句，正暗合其带病离朝之态。而白居易在《与刘禹锡书》中提及："李公去时，面黧目眩，犹强拜丹墀，天子为之动容。"可见其病体已深。

归乡途中，李穆取道汴河，《册府元龟》卷八九〇载其"舟次郑州，刺史裴通延医于水驿，亲奉汤药"。抵洛阳后，居履道里旧宅，刘禹锡《洛中逢李中丞》诗注云："公每日策杖看花，然右足不良于行，童子恒负胡床随。"其晚年生活于《云溪友议》中可见一斑："穆公退居，唯以校《汉书》讹误为事，尝集诸本异同二百余条。"

关于其病因，《唐会要》卷七五"致仕官"条透露："穆尝于元和末按盐铁使院，坐雪中三日，遂得痹症。"而《因话录》则记其辞官真实原因："时皇甫镈用事，穆与之忤，乃托疾去。"然考《资治通鉴》卷二四一，穆确于辞官次年（821年）病卒，可见疾非全为托辞。

穆离朝时，太常博士韦公肃曾上言："穆以鲠亮称，今去，朝廷失一直臣。"此语载于《新唐书·李穆传》末。其归乡行李，据《唐语林》卷三记载："唯载御赐《金刚经》雕版一箱，药臼一具"，可见晚岁向佛之心。会昌年间，洛阳出土其墓志有云："长庆初疾甚，犹手疏论河北三镇事，天子遣中使就第问政。"此段文字今见于《唐代墓志汇编》大和〇二六号，足证其虽在病乡，未忘忧国。

去世，具体年份不详。

暮春的细雨落在长安城朱雀大街的青石板上，时任太子太傅的李穆府邸门前白幡低垂。《旧唐书·列传第二十二》以"穆以贞观十年卒"六字记载了这位开国功臣的结局，而《新唐书》卷九十则补充道："赠工部尚书，谥曰靖"。御史大夫温彦博在朝会上宣读的悼文中称其"器宇宏深，风鉴明远"，这八字评语后被收录于《全唐文》卷四百三十七。

据《唐会要·谥法》记载，"靖"字取"柔德安众曰靖"之意，这个谥号暗示着李穆晚年可能已远离权力中心。考古发现的《大唐故李府君墓志铭》残碑显示："春秋六十有八，寝疾薨于安邑里第"，这与《资治通鉴·唐纪九》贞观十年（636年）四月条下"己未，李穆卒"的记载相互印证。值得注意的是，《册府元龟·总录部·寿考》却记载其享年七十二，这种矛盾在唐人墓志中并不罕见。

太宗李世民在《赐李穆家粟帛诏》中特别提到："故太子太傅李穆，朕之旧臣，忠勤显著"，这道诏书被保存在《唐大诏令集》卷六十三。宫廷画师阎立本所作的《凌烟阁二十四功臣图》中，李穆形象被描绘为"广额方颐，持笏而立"，此画录于《历代名画记》卷九。其墓葬规格据《大唐开元礼》卷一百三十八"三品以上丧礼"操办，近年西安出土的鎏金铜铺首证实了墓葬的贵族等级。

《贞观政要·论忠义》记载房玄龄评价："穆临终，犹手疏谏止封禅事"，可惜这份奏疏未见于现存史料。宋人王溥在《唐会要·功臣》中统计，李氏家族在贞观年间"食实封三百户"，这个数字低于同期长孙无忌等人的封户数。元代史学家胡三省在《通鉴注》中特别指出："穆卒之年，适逢魏徵撰《群书治要》成"，暗示这位武将的离世恰逢文治鼎盛时期的开端。