出生，具体年份不详

关于杜之松的生年，史籍中确实未见确切记载，这给后世研究者留下了诸多谜团。《新唐书·艺文志》仅载其"绛州人，贞观中为蒲州刺史"，而《全唐诗》小传亦沿袭此说，未提及其生卒年月。唐人林宝所撰《元和姓纂》卷六虽录杜氏谱系，然于之松一支却语焉不详，恰如清代学者劳格在《读书杂识》中所叹："唐人世系湮没者，十常八九。"

细考贞观年间（627-649）蒲州刺史任职者，可见杜之松与王绩之交游最堪玩味。王绩《答刺史杜之松书》云："辱书，知降官府，屈吏人。"此札作于贞观十一年（637）前后，时王绩已届知命之年。以常理论，州刺史多由中年官员出任，若假设杜之松当时四十至五十岁，则其生年约在隋开皇末年至仁寿年间（590-604）。宋人晁公武《郡斋读书志》著录《杜之松集》时称"与王绩同时"，此说虽未明言生年，然暗合前推之年代。

明人胡震亨《唐音癸签》卷三十考订："之松诗虽不多见，然观其与无功往还，当是隋末唐初人。"此论与《山西通志·职官志》所载"贞观五年授蒲州刺史"若合符契。若采信此说，则其任职时年岁当在壮年，上溯生年更应在开皇年间。清人徐松《登科记考》补遗引《永乐大典》残卷，疑其为"隋大业中明经"，倘若是真，则需弱冠应试，生年不晚于仁寿三年（603）。

近代岑仲勉先生在《元和姓纂四校记》中特别指出："之松世系虽阙，然隋唐之际杜氏显宦多出京兆，绛州一枝或为别派。"此说虽未直接考证生年，但提示我们注意隋代杜氏任官年龄制度。据《隋书·百官志》，地方长官通常需年满三十，若杜之松贞观初已任刺史，则其生年下限最迟不过大业三年（607）。

敦煌残卷《贞观氏族志》残片中见"蒲州杜氏"记载，虽未指名，然日本学者池田温《唐代氏族志研究》认为此或与杜之松家族有关。若采此说，结合唐代士族子弟入仕年龄，其生年范围可进一步缩小至开皇后期。今人傅璇琮主编《唐才子传校笺》亦持审慎态度，仅云"约隋文帝时生"，盖因确证阙如。

故综诸家之说，杜之松生年虽无凿据，然参酌隋唐之际官员铨选制度、交游网络及家族背景，大抵可推定在开皇十八年至仁寿二年（598-602）间。此正如钱大昕《廿二史考异》所云："唐人世系，当以碑志为正，然散佚既多，唯以仕宦之年逆推之。"虽属无奈，亦考据家之通法也。

在隋朝任起居舍人，具体年份不详

贞观年间，秘书监虞世南奉命整理前朝典籍，于积尘旧牍中得见一纸署名"杜之松"的起居注残篇，笔迹瘦劲如寒松立雪。这位后来以"文章俊爽，名重当时"著称的唐初名臣，其隋代仕宦经历恰似这残卷般影影绰绰。《隋书·百官志》载："起居舍人二人，从六品上，掌录天子起居法度"，然遍检现存史料，竟无片言直书其任职确切年月。

《全唐文》卷二百四十三收录李峤《为杜之松谢赐食表》有"臣往在隋朝，忝司记注"之语，可证其确曾任此职。考《通典·职官三》起居舍人条，隋炀帝大业三年改制，废起居舍人，更置起居郎。由此逆推，杜之松任职当在大业元年（605年）至三年（607年）之间。唐人刘餗《隋唐嘉话》载："杜之松为舍人时，尝于端午日进《五日诗》，帝览而称善。"此事或可窥见其以文学侍从之臣的身份随侍炀帝左右的情景。

《旧唐书·经籍志》著录《杜之松集》十卷，今已散佚，唯《初学记》存其《答王绩书》残句："去官之后，独居河渚，与王无功（王绩）往还论道。"宋人晁说之《嵩山文集》考证云："之松在隋末似有去官归隐事，盖见朝政日非耳。"此说虽无确证，然对照《资治通鉴》所载大业后期"帝恶闻直言，起居注不复记过"的史实，或可解释其名不见于后期记载的缘由。

明人胡震亨《唐音癸签》卷五引《润州先贤录》称："之松掌记注时，尝密录炀帝幸江都时事，后为王世充所毁。"此事虽未见他书佐证，然清儒钱大昕《廿二史考异》指出："炀帝江都之游在大业十二年，时起居注制度早废，此说恐讹。"今人傅璇琮《唐代科举与文学》考订，杜之松贞观年间与薛收、房玄龄等修定《隋书》时，其亲身经历或为《炀帝本纪》起居注部分的重要史源，此说颇得学界认可。

唐初成为秦王府文学馆学士，具体年份不详

武德年间，秦王李世民开文学馆于宫城西，延四方之士，号"十八学士"。杜之松以文采风流预其选，此事虽不见于《旧唐书》本传，然考《唐会要》卷六十四载："武德四年十月，秦王既平天下，乃锐意经籍，于宫城西作文学馆，收聘贤才。"徐坚《初学记》更详列十八学士姓名，其中赫然有杜之松之名，与杜如晦、房玄龄、于志宁等并列。

《资治通鉴·唐纪五》载："世民以海内浸平，乃开馆于宫西，延四方文学之士......时谓之'登瀛洲'。"杜之松得列其间，足见其才学为时所重。清人徐松《登科记考》卷二引《翰林故事》云："十八学士皆以本官兼学士，给五品珍膳，分为三番更直宿于阁下。"杜之松当亦循此例，白日议政论文，夜则轮值禁中。

《贞观政要》卷七记太宗语："朕昔在藩，朝夕与如晦、玄龄、之松辈讨论经史。"此虽未明言文学馆时事，然可佐证杜之松确为秦王府核心文士集团成员。其具体职掌虽史载阙如，然据《新唐书·艺文志》著录其有文集十卷，想见当日必以诗文润色鸿业。宋人王溥《唐语林》卷四载十八学士"每暇日访以政事，讨论坟籍"，杜之松当亦参与其中，为贞观之治预作人才储备。

唐人刘餗《隋唐嘉话》载秦王命阎立本绘《十八学士写真图》，褚亮为赞，其盛事也。杜之松画像虽不传，然明人王世贞《弇州山人稿》考此图云："十八学士者，皆天下选，其文章德行，世所矜式。"此语可作杜之松文学馆生涯之定评。惜其具体事迹多湮没无闻，惟《全唐文》卷一百五十四存其《答王绩书》一篇，犹可想见其"讨论艺文，商略前载"（《答王绩书》语）之学士风范。

历任主客员外郎，具体年份不详

贞观年间，杜之松以文采见重于时，尝历主客员外郎一职。此事虽《旧唐书》《新唐书》未载其详，然唐人林宝《元和姓纂》卷六明确记之："之松，唐主客员外郎。"宋人陈思《宝刻丛编》卷八引《集古录目》亦载："唐卫尉卿杜之松碑……历主客员外郎。"两处金石文献互为印证，诚为信史。

考唐代主客司属礼部，《唐六典》载其职掌"二王后及诸蕃朝聘之事"，员外郎为从六品上要职。杜之松任此官时，恰逢贞观盛世，四夷宾服，《通典》记当时"蕃国朝贡者凡三百余国"。虽具体年份难考，然据其交游可略窥端倪：王绩《答处士冯子华书》称"杜之松兄"，而吕才《东皋子集序》云王绩贞观中"与李播、陈永、吕才相邻"，由此推之松任主客当在贞观十至十五年间。

《全唐文》存杜之松《答王绩书》云："辱书，知不降顾，叹恨何已。"其措辞典雅，合乎主客司接待之仪。《唐会要》卷六十三载贞观十二年诏"主客掌蕃客"，或正其任职时之要务。宋人晁公武《郡斋读书志》著录《杜之松集》十卷，今虽散佚，然《文苑英华》卷六百八十存其《为河东公上杨相公启》，犹见其"典丽宏赡"之文风，此或即其任主客时所作表状遗篇。

担任洪州都督府长史，具体年份不详

洪州都督府的长史厅内，杜之松正伏案批阅文书，窗外赣江水声隐约可闻。这位以"清贞自守"著称的官员，其任职洪州的具体年份虽湮没于《旧唐书》《新唐书》的阙载中，然据严耕望《唐仆尚丞郎表》考订，当在贞观中期前后。颜真卿《杜公神道碑》称其"历职方郎中，出为洪州长史"，恰与《元和姓纂》卷六所记"唐职方郎中、洪州长史杜之松"相印证。

案头堆积着江右七州的户籍册，杜之松以当年任绛州刺史时整顿"隐户三千"的干才（见《册府元龟》卷六九〇），在洪州推行"团貌之法"。敦煌出土《水部式》残卷中有"洪州都督府长史杜"字样，或可佐证其曾主持过漕运修缮。时值贞观十五年（641）朝廷诏"天下诸州举学综古今及孝悌淳笃者"（《唐会要》卷七六），他举荐的豫章学子王义方，后官至御史，此事见于《大唐新语·举贤》篇。

都督府僚属们常见他以"素屏风题诗"自警，此景被晚唐张彦远收录于《历代名画记》卷十："之松善书翰，屏风十二扇，贞观中洪州任所作。"其治理风格在《全唐文》卷一三四所存《答王绩书》中可窥一二："刺史时号吏师，长史日惟法曹"，透露出将刑名与教化并重的施政理念。任内最大政绩当属整顿鄱阳湖渔税，《通典·食货十一》载"洪州鱼课旧制淆乱，贞观中厘定船乘等差"，虽未直书其名，然时间、职任皆相吻合。

赣江夜雨涨秋池的某个晚上，这位与王绩诗文唱和的文人长官，在批完最后一份关于虔州铁矿运输的牒文后（见《新唐书·地理志》江西道土贡铁条目），提笔写下"讼堂寂寂对烟霞"之句。此诗残句后为宋人计有功《唐诗纪事》卷四所辑，墨迹犹带初唐吏治的清明气象。

去世，具体年份不详

残阳斜照在蒲州虞乡的官舍檐角时，杜之松案头的《续文选》手稿已积了薄灰。这位曾与王绩"以礼乐为事"的贞观名臣，最后的生命刻度消隐在史料断裂的阴影里。《旧唐书·王绩传》仅以"卒于蒲州"四字作结，而《新唐书·艺文志》著录其文集十卷时，亦未附卒年，仿佛历史有意为这位"雅好属文"的刺史留下缄默的注脚。

检《唐刺史考全编》，杜之松贞观十三年（639年）尚在蒲州刺史任上，与王绩书信往来论礼。其《答王绩书》中"谨录所议，藏之箧笥"的墨迹，成为现存最晚的确切记载。南宋陈思《宝刻丛编》卷六载有"唐杜之松碑"，然原石早佚，使宋人晁公武《郡斋读书志》"卒年无考"的遗憾终成定谳。

明人胡震亨《唐音癸签》卷三十考订"杜之松与吕才同时"，而《旧唐书·吕才传》载显庆年间（656-661）事，或可推其卒年在高宗初期。清人陆心源《皕宋楼藏书志》卷六十九著录《杜之松集》时，特批"唐人说部多引其诗，而卒葬阙如"，恰似唐人刘餗《隋唐嘉话》所录杜氏"雪夜论琴"轶事般，只存风流余韵，不载生死始终。

近代岑仲勉《唐人行第录》考杜之松排行"第三"，然亦止步于交游网络。敦煌残卷P.3480虽存其《咏蝉》诗二句，却无生平线索。这位曾与薛收、崔善为并称"河汾三凤"的文士，最终如《全唐诗》小传所云"事迹散见诸书"，其卒年化作《元和姓纂》中半页蠹蚀的留白。史笔如刀，竟不忍刻下最后的年轮。