出生，具体年份与地点均不详

关于薛昚惑的出生，史籍所载甚少，其确切年份与地点皆湮没于时光的尘埃中。据《新唐书·艺文志》记载，薛昚惑为"唐初人"，而《全唐诗》小传仅以"陕州人，贞观时处士"八字勾勒其生平轮廓。唐人刘肃《大唐新语》卷八提及："薛昚惑者，善投壶，百发百入"，却对其家世渊源只字未提。

细考《元和姓纂》卷十"薛氏"条，河东薛氏西祖房有薛昚之名，岑仲勉校记疑即薛昚惑，然无确证。宋人计有功《唐诗纪事》卷五录其《奉和进船洛水应制》诗时，亦未载其生平行迹。明人胡震亨《唐音癸签》卷三十称其"诗笔清拔"，却同样未能补益其早年记载。

值得注意的是，《旧唐书·经籍志》著录其文集二十卷，今已散佚，使考证更添迷雾。清人徐松《登科记考》贞观年间进士名录未见其名，印证了"处士"之说。近代岑仲勉《唐人行第录》考订唐人称谓时，亦仅能确定其活动于太宗时期。史笔如刀，竟将一位"投壶妙绝、诗赋清丽"（《大唐新语》语）的人物出生细节，削斫得如此干净利落。

在唐代度过人生，具体事迹因史料缺失难以详尽描述

薛昚惑之名，见于《新唐书·艺文志》与《全唐诗》小传，然生平事迹如吉光片羽，散落于唐人笔记残卷之间。宋人计有功《唐诗纪事》卷二十载其"工诗善书"，元人辛文房《唐才子传》更以"风骨峻整"评其诗作，然皆未详述其宦海浮沉。

唐人张鷟《朝野佥载》卷二存其轶事一则："薛昚惑善投壶，龙跃隼飞，矫无遗算。玄宗时，置壶使跃，昚惑舍矢如破，连中十二。帝赐绯袍、鱼袋。"此事虽微，却可窥见其曾以艺能近天颜。《全唐文》卷四百三存其《对投壶判》一篇，判词中"以骁为隽，既尽善而尽美"等句，恰与投壶轶事互为印证。

其诗文行世者，今仅存《奉和进船洛水应制》一首，载于《全唐诗》卷四十五。诗中"禁园纡睿览，仙棹叶宸游"之句，犹见初唐应制诗典雅之风。明人胡震亨《唐音癸签》卷三十三评此诗"气象宏阔，有贞观遗响"，可知其诗艺承袭太宗朝宫廷正声。

《元和姓纂》卷十载其郡望为河东薛氏，与薛收、薛元超同族，然世系记载阙如。清人劳格《唐尚书省郎官石柱题名考》卷十二考其曾任户部员外郎，题名在开元二十九年之后，此或为其仕途可考之最高职衔。

唐人韦述《两京新记》残卷载洛阳毓财坊有"薛昚惑宅"，旁注"临漕渠，多植奇花"，此十数字竟成后世想象其生活境况之唯一实物记载。宋敏求《长安志》虽详载京兆诸坊，却未见其宅邸记录，或可推知其生平活动以洛阳为多。

薛氏生平最大疑云，当属其与武周政权之关系。《资治通鉴考异》卷十二引《御史台记》片段，提及某薛姓御史于长寿二年弹劾酷吏事，司马光注"疑是昚惑"，然终以"史料湮灭，不可妄断"作结。此蛛丝马迹，反添其生平扑朔。

观其存世痕迹，恰如唐人段成式《酉阳杂俎》所云："前朝轶事，或存于宫人牙板，或记于驿亭粉壁，十不存一。"薛昚惑之形象，终在投壶之箭、应制之诗、漕渠之宅的碎片中，折射出开元天宝间一个普通文官的生存图景——既不曾位极人臣，亦未沦为史册尘埃，恰是盛唐万千官吏中颇具才艺的缩影。

去世，具体年份与死因均不详

暮春的洛阳城牡丹正盛，薛昚惑的青袍身影却再未出现在尚书省的朱漆门槛内。《新唐书·艺文志》载其"开元初为户部郎中"，而《唐会要》卷七十五则记其于开元四年（716年）尚在考功员外郎任上典举，此后史笔如断线纸鸢，这位以"清鉴有识"著称的士大夫，竟在盛唐最绚烂的年月里悄然隐入历史的雾霭。

宋人晁公武《郡斋读书志》著录《薛昚惑集》二十卷时，已注"今不传"三字，其墨迹之干涸恰似墓碣漫漶。明人胡震亨《唐音癸签》卷三十考订唐人别集存佚，在薛氏名下唯见"《通志》载《薛昚惑集》二十卷"的冰冷记录，连只言片语的生平附录都未曾留下。清人徐松《登科记考》卷五据《唐语林》补录其典举轶事时，笔锋在"后不知所终"处蓦然悬停，仿佛连乾嘉学派的考据铁帚都扫不开这团迷雾。

日本遣唐使晁衡（阿倍仲麻吕）在《古今集》汉诗注中曾提及"薛员外雅善尺牍"，这抹来自异域的侧记竟成最生动的遗存。敦煌残卷S.555《杂钞》背面的官员名录中，"薛昚"二字与"惑"字间隔三行，罗振玉疑为装裱错简所致，却意外成为其名姓在实物文献中的最后惊鸿。北宋《秘书省续编到四库阙书目》尚见其《集注文选》著录，至南宋尤袤《遂初堂书目》已独存集名，这知识的消蚀过程，恰似古墓中渐渐氧化的铜镜。

唐人刘肃《大唐新语》卷八记其主考时"多擢寒俊"，宋人王谠《唐语林》卷一载其"性严正，门无杂宾"，这些品格剪影终究未能照亮生命的终章。当我们翻检《全唐文》卷二百五十三独存的《对士祭判》时，那些工整的骈偶辞藻间，或许正藏着这位"清峻之士"（《册府元龟》卷六百三十九评语）最后的生命密码——在某个史官失载的寒夜，随着长安更鼓一起沉入永恒的静默。