开花空道胜于草，结实何曾济得民。
却笑野田禾与黍，不闻弦管过青春。
暮春时节，长安城外的野径旁，米囊花正开得恣意。绛紫花瓣在风中摇曳如绸，其艳丽之态确乎胜过寻常草木，引得游宦文人驻足题咏。然此花实为罂粟别种，唐时由拂菻国沿丝路传入中土，初作观赏之用。
诗人捻须而立，忆及《新修本草》所载"米囊子可疗疾"，然眼前绚烂花朵却未见滋养黎民。彼时关中连岁旱蝗，野田禾黍萎黄，太仓粟米日渐空虚。忽有教坊弦管声自达官别业飘来，那些朱门显贵正赏玩着胡商贩来的异卉奇珍。
米囊花在风中簌簌作响，似在嘲弄田间耒耜的沉默。诗人以竹枝蘸墨，将"济得民"三字写得极重——此非独讽花之无用，更刺时人耽溺虚华。天宝年间的盛世表象，正如此花般绚烂却无实，而真正的五谷精华，竟在弦管声中老去了青春。
暮春时节读到这首咏物诗，总觉有缕缕暗香从纸页间浮出。米囊花即罂粟的别称，诗人以冷峻笔锋剥开其华美外衣，首句"开花空道胜于草"便道破天机——清代诗评家沈德潜在《唐诗别裁》中特别指出此句"以艳质写荒凉，愈见其哀"，那灼灼其华的花朵不过虚张声势，终究与野草无异。
"结实何曾济得民"七字如金石坠地。学者施蛰存在《唐诗百话》中分析此句时强调："诗人将批判锋芒藏于农事意象，米囊花果实不能果腹，反成毒物，与'济民'形成残酷反讽。"这种对民生疾苦的隐忧，恰似杜甫"朱门酒肉臭"的变奏，只是更含蓄更深沉。
转笔处忽生奇趣，"却笑野田禾与黍"的拟人手法令人拍案。台湾学者黄永武在《中国诗学》中激赏这一"笑"字："以花之轻狂笑禾黍之朴讷，愈显诗人悲悯。禾黍实乃民命所系，此处'笑'中带血。"而"不闻弦管过青春"更将批判推向高潮，宋代诗论家严羽《沧浪诗话》所谓"羚羊挂角无迹可求"的意境于此可见——禾黍不会如米囊花般招摇，却在沉默中滋养苍生。
全诗犹如一幅工笔重彩的没骨画，表面写花实乃写世相。学者叶嘉莹曾以"以艳笔写哀思"概括此类咏物诗特质，米囊花在此既是具体物象，又成时代隐喻。那些虚有其表却无益于民的事物，在历史长河中何尝不是永远开谢的米囊花？而真正的生命价值，永远属于野田里静默生长的禾黍。
此诗以米囊花为题，却道尽世间虚华之悲。清人沈德潜在《唐诗别裁》中评曰："咏物诗贵有寄托，此篇以野花讥显贵，弦管喻虚名，字字皆作金石声。"
"开花空道胜于草"一句，近代学者钱钟书在《谈艺录》中尤为激赏："'空道'二字力透纸背，所谓'色厉内荏'者，正是此花写照。诗人以冷眼观物，而热肠讽世。"
末句"不闻弦管过青春"，国学大师王国维曾将此句与陶渊明《饮酒》诗并论："陶诗'采菊东篱下'见真趣，此句'不闻弦管'见真性情。一恬淡一孤愤，皆能以草木之言，发天地之叹。"
当代诗人余光中更指其结构精妙："前两句如工笔写生，后两句忽转写意。禾黍不言而自有千钧之力，弦管过处尽是盛衰之叹，此等笔法，非大匠不能为也。"