创作背景

武周天授二年（691年）早春，洛阳城尚裹挟着料峭寒意，诗人宋之问于东都官舍的轩窗下展卷，忽见挚友杜审言自长安寄来的新作。彼时杜审言因直言遭贬，滞留长安，而宋之问正以文学侍从之职随驾武后于洛阳，两地相隔，却阻不断诗心相契。

历史经纬

• 梓泽典故：开篇"梓泽"暗指西晋石崇金谷园，借洛阳名园盛衰喻时光轮回。时武后大兴土木重建神都，昔日金谷繁华恰似当下洛阳新貌，而诗人独叹"杜霸游人"（指杜审言）如当年潘岳、陆机般风流云散。
• 麟阁凤台：颔联以"麟阁"（汉代麒麟阁功臣像）对"凤台"（秦穆公女弄玉吹箫处），既写二人曾共值昭文馆的荣光，又暗含对杜审言诗才仙姿的赞誉。时值武后改唐为周，文人多依附新朝，宋之问此联实有劝慰挚友暂忍沉浮之意。
• 桃李芙蕖：颈联实写洛阳早春景致——官道旁桃李初绽，洛水中莲叶未舒。考《唐两京城坊考》，此时上阳宫柳始黄，天津桥冰初泮，诗人特取"犹嫩""未开"之物象，既应早春时令，又隐喻杜审言如待放之花，终有舒展之时。

诗心寄远

末联"寄语长安道"直抒胸臆，暗合当时文人"京洛驰誉"的风尚。据《唐才子传》载，杜审言曾傲称"吾文章当得屈宋作衙官"，宋之问此诗末句以"洛阳才"相称，既是对友人狂狷的包容，更是对武后"务收人心，粉饰太平"（《资治通鉴》语）时期文人命运的深刻洞察——纵有子建之才，亦需际遇垂青。

整篇诗作在早春清冷的底色中，以金谷余韵为经，以洛城新柳为纬，织就一幅充满希望与怅惘的文人相知图卷。

春日的洛阳城，在诗人笔下化作时光流转的见证者。梓泽园的年光往复，暗含《世说新语》中"风景不殊"的典故，杜霸二水的游人不再，则化用《诗经·秦风》"所谓伊人"的怅惘。这两组意象构成精妙的时空对仗——园林依旧而人事已非，流水永恒却故交零落，恰如陆时雍《诗镜总论》所评："初唐诗如初发芙蓉，自然可爱，其时空交织处尤见匠心"。

中联的"麟阁"与"凤台"形成壮阔的想象空间。班固《汉书·苏武传》的麒麟阁功臣像，与刘向《列仙传》中萧史弄玉的传说在此奇妙交融。吴小如《唐诗鉴赏辞典》中指出："诗人将功业抱负与隐逸情怀并置，既见初唐士子'终南捷径'的时代特征，又暗含对友人进退皆宜的期许"。这种二元对立的美学表达，正是初唐诗歌"骨气端翔"（陈子昂语）的典型体现。

颈联的植物意象尤见精微。"路傍桃李"取《史记·李将军列传》"桃李不言"的隐喻，含而不露地赞美杜审言的人品；"波上芙蕖"则暗合曹植《洛神赋》"灼若芙蕖出渌波"的意象群。葛晓音《八代诗史》特别激赏此联："将初春物候特征与人格象征完美结合，嫩花未叶之状，恰似才子含蓄待发的精神状态"。

尾联的"寄语长安道"运用了乐府诗常见的对话结构，而"洛阳才"三字堪称诗眼。罗宗强《隋唐五代文学思想史》认为此语双关："既指滞留东都的杜审言，又暗用潘岳《西征赋》'贾生洛阳之才子'典故，将个人情谊升华为对一代文士命运的观照"。这种"以小见大"的手法，正是张说评价初唐四杰时所说的"得骚人之绪"。

全诗在情感表达上呈现"哀而不伤"的中和之美。程千帆《古诗考索》指出："诗人将离情置于初春的希望底色中，既有'年光不复'的感伤，又有'桃李将开'的期待，完美实践了皎然《诗式》'气高而不怒，力劲而不露'的美学理想"。这种刚健与婉约并存的特质，正是初唐诗歌最动人的精神气象。

名家点评

清代诗评家沈德潜在《唐诗别裁》中盛赞此诗："以'年光往复'起兴，顿生人世无常之叹。'载笔麟阁''吹箫凤台'二句，工整中见飘逸，将才子命运写得如谪仙临凡。"其评点尤重诗中时空交织的手法，谓"梓泽"与"长安"相映，使洛阳城"自成一天地"。

近代词学大师龙榆生在《唐宋诗举要》中特别赏析颈联："'桃李花嫩''芙蕖叶未'八字，写尽早春神韵。不直言物候，而韶光自现，此等笔法，正是审言一脉真传。"更指出结句"分明寄语"二句："以劝诫语作结，却翻出无限怅惘，似见诗人凭栏远眺之态。"

当代学者葛晓音在《八代诗史》中分析其结构："前四句用典如盐入水，后四句写景似画生香。杜霸游人典与眼前桃李芙蕖形成时空对仗，使七言律诗获得类似辞赋的铺陈之美。"特别称许"路傍桃李"一联："不写花之盛而写其'嫩'，不绘叶之茂而绘其'未'，此等克制笔墨，反胜万紫千红。"

日本汉学家吉川幸次郎在《中国诗史》中比较中日早春诗时提及此作："中国诗人善用'未全开'之境暗示希望，此诗'花犹嫩''叶未开'之句，较之日本俳句'初樱'意象，更含积极待发之势。"认为尾联"长安道""洛阳才"之喻，"将个人际遇升华为永恒的文化乡愁"。