关于王维《息夫人》的创作背景

历史渊源

据《左传·庄公十四年》记载，息妫本是陈国公主，先嫁息侯。楚文王闻其美貌，于公元前680年灭息国，掳息妫为夫人。息妫入楚宫后"三年不言"，留下"看花满眼泪，不共楚王言"的千古悲叹。这段载于《列女传》的史实，成为后世文人反复吟咏的题材。

创作契机

此诗当作于唐玄宗开元八年（720年），时王维游历洛阳。孟棨《本事诗》载，宁王李宪强占饼师之妻，宴客时命其作诗，王维即席咏此讽喻。诗人以古讽今，借春秋时期息夫人被迫事仇的悲剧，暗喻当时权贵强夺人妻的社会现实。

艺术重构

诗中"泉下骨"的意象源自《太平寰宇记》所载息妫与息侯同葬汉阳的传说。王维突破史书记载，创造性将"三年不言"的沉默转化为"不作楚王嫔"的刚烈，使息夫人形象从被动承受者升华为以死明志的贞烈女子。这种艺术处理既符合唐代崇尚气节的风尚，也暗含对当朝权贵的讽谏。

情感张力

末联"情亲怨生别，一朝俱杀身"的悲剧收束，实为诗人对《史记·楚世家》中"息侯不知何终"记载的诗意填补。通过虚构息侯夫妇双双殉情的结局，既强化了诗歌的戏剧张力，也完成了对"情"与"节"这一永恒命题的哲学思考。

暮春的桃花总让人想起那个以花为名的女子。当杜牧在桃花庙题诗时，他笔下流淌的不仅是对历史人物的追怀，更是一种穿透时空的伦理困境。这首五言古诗以精炼的二十字，将《左传》中"息妫不言"的典故淬炼成永恒的文学琥珀。

诗歌开篇即以"可怜"二字定调，如吴小如先生所言："此二字非仅表同情，实乃对命运暴虐的沉痛控诉"。楚文王以武力摧毁息国的暴行，与息夫人"肠断"的内心世界形成强烈反差。中国社会科学院文学研究所《唐诗选注》特别指出，"仍为泉下骨，不作楚王嫔"两句中，诗人用"仍"与"不"的坚决对立，塑造出堪比金石的人格力量，这种"以死明志"的决绝，远比《列女传》的记载更具悲剧美感。

中间四句的对比艺术令人叹服。楚王的"宠莫盛"与息君的"情更亲"，在袁行霈《中国文学史》中被解构为权力与真爱的永恒博弈。北京大学葛晓音教授认为："'情亲怨生别'五字，浓缩了先秦时期女性在政治婚姻中的普遍困境——最亲密的情感往往酿成最深刻的悲剧。"而"一朝俱杀身"的结局，钱钟书在《管锥编》中盛赞其"如干将莫邪最后一闪，将所有的情感矛盾斩作两断"。

诗歌最动人的是那些未言的留白。复旦大学陈尚君教授指出："诗人刻意隐去息夫人'看花满眼泪'的著名场景，反而通过生死抉择的瞬间，展现了中国古典文学中少见的女性主体意识。"这种艺术处理，使作品超越了简单的贞节颂歌，成为对生命尊严的深刻叩问。

当落花飘过千年时光，我们仍能听见那声未出口的叹息。这首小诗之所以能跻身咏史佳作之列，正因其将历史悲剧升华为关于权力、爱情与自由的永恒寓言。正如莫砺锋在《杜甫诗歌讲演录》中所言："真正的诗人总能在历史的裂缝中，照见人性的微光。"

昔人论诗，谓"五言绝句如青莲杯底明珠，须得晶莹透亮而含情无限"，王维《息夫人》一作，恰似这般玲珑剔透。清人沈德潜在《唐诗别裁》中评曰："不言幽怨，而幽怨弥深，二十字中藏《柏舟》之节"，诚哉斯言！

"可怜楚破息"二句，钱钟书《谈艺录》谓之"以史笔为诗笔，断肠二字非虚写血泪"。息妫之痛，不在楚宫笙歌，而在故国烟灭，诗人以"泉下骨"对"楚王嫔"，正如吴乔《围炉诗话》所云"生死之际见贞心，对照处字字有棱"。

末四句尤见匠心，近人俞陛云《诗境浅说》叹其"情亲二字，直抉千古怨情之本源"。楚王纵有千般宠爱，不敌人间一诺。王国维《人间词话》所谓"境界全出"者，正见此"一朝俱杀身"之决绝，非但写息君夫妇之烈，更铸就诗家笔底之金石声。