答田征君（一作敬答田征君游岩）

暮春时节，终南山麓的烟岚尚未散尽，宋之问踏着青苔斑驳的小径，袖中藏着田游岩从岩穴寄来的诗笺。这位隐居颍阳的高士，曾在则天皇后屡次征召中"霞外漱灵液"的传说，早已随着山涧的雾气在士林间流转。诗人驻足溪畔，但见绿萝垂绦如碧玉帘幕，清泠水声与远处隐约的丝竹相和——那或许是田征君在石室中抚琴的余韵，又或是山风穿过钟乳孔窍的天籁。

溪水盘石间，宋之问忽然想起三年前在洛阳城阙目睹的场景：女皇的銮驾前，鹤发童颜的田游岩竟以"泉石膏肓"之辞婉拒紫绶金章。此刻展开的岩中书札，字迹犹带松烟气息，墨痕似与石上苔藓共生。诗人抚过羊毫新题的诗句，恍见那位"逋客"正以云霞为翰墨，将隐者的玄思写在终南群峰的青嶂间。

山月渐明时，他蘸着溪声写下"何当遂远游"的结句。案头烛花爆响，惊醒了长安宦游的旧梦——原来这清溪盘石的邀约，不仅是给岩穴幽人的回响，更是对自身"京洛多风尘"生涯的叩问。诗成刹那，满纸松风骤起，吹动了两颗在庙堂与江湖间摆渡的心魂。

这首诗以清溪、盘石、绿萝等自然意象构筑出隐逸生活的纯净图景，展现了宋之问对田征君高洁志趣的倾慕与共鸣。溪水环绕盘石的意象，既暗喻田征君如磐石般坚定的隐逸之心，又通过"绕"字形成动态的空间美学，与王维"清川带长薄"（《归嵩山作》）的笔法异曲同工。绿萝垂绦百尺的描写，令人联想到吴均《与朱元思书》中"横柯上蔽，在昼犹昏"的幽邃意境，植物在此成为隔绝尘嚣的天然屏障。

诗中"风泉度丝管"的听觉意象尤为精妙。学者傅璇琮在《唐代诗人丛考》中指出，此句将天籁拟作人间乐音，较之白居易《琵琶行》"幽咽泉流冰下难"更显空灵，体现了"山水清音与文人雅趣的完美融合"。而苔藓铺就的茵席，则与王勃《青苔赋》"苔之为物也贱，苔之为德也深"的哲学思考遥相呼应，赋予卑微植物以高洁品格。

"霞外漱灵液"的仙道意象，折射出初唐隐逸文化中的道教色彩。闻一多在《唐诗杂论》中解析此句："非写实景，乃心灵图式，展现诗人对超越性存在的向往"。尾联"逋客"之典出自《楚辞·招隐士》，程千帆《古诗考索》认为此二字"既含对田君隐士身份的尊崇，又暗藏自身欲隐难隐的矛盾"，这种复杂心绪在"吟望朝复夕"的徘徊姿态中已现端倪。

全诗以物象写心象的艺术手法，延续了谢灵运"山水含清晖"（《石壁精舍还湖中作》）的抒情传统。学者宇文所安在《初唐诗》中评价该作："通过空间层次的递进（溪石-绿萝-风泉-霞外），完成从物质世界到精神世界的升华，这种结构方式成为盛唐山水诗的预演。"诗中隐现的"仕与隐"张力，恰如罗宗强《隋唐五代文学思想史》所言，体现了"初唐文人从宫廷走向山林的过渡期特征"。

此诗如清溪浣纱，天然去雕饰。王渔洋《带经堂诗话》评曰："右丞（王维）此作，得山水清音之髓，'绿萝四面垂，褭褭百馀尺'十字，已尽林泉幽致。"其笔墨所至，非但状景如在目前，更将隐者心迹化入云霞苔藓之间。

清人沈德潜《唐诗别裁》尤赏其空灵之境："'风泉度丝管'句，以天籁代笙簧，较'松风吹解带'更进一境。后四句忽作仙语，想见逸士襟怀。"诗中"霞外漱灵液"五字，黄周星《唐诗快》称其"摄瑶池之魂，吐赤城之魄"。

近人高步瀛《唐宋诗举要》点出章法之妙："前六句实写清溪幽居如工笔界画，后四句虚写逋客行踪似泼墨云山，虚实相生处，正见摩诘手段。"所谓"物色候逋客"者，俞陛云《诗境浅说》解为："不曰寻访而曰'物色'，乃以天地为罗网，待云鹤自投耳。"