湖中别鉴上人

暮春的湖面泛着细碎金光，鉴上人的舟楫将隐入苇荡深处。王维执盏立于水榭，衣袖沾满杜若香气，忽然想起二十年前在长安荐福寺初见这位诗僧的场景——那时他们尚不知「渔阳鼙鼓」会惊破霓裳羽衣。

「摩诘居士还在推敲『沃洲禅』的典故？」鉴上人笑着点破他的沉吟。舟中经卷旁正摊开着支遁的《逍遥论》，这是东晋名僧与谢安、王羲之等清谈时的旧物。王维忽然意识到，自己半生徘徊在「灵佳寺」与「沃洲山」之间，终究未能如支道林般超脱。

安史之乱后的第三个春天，辋川别业的梨树开了又谢。当朝廷诏书与佛寺钟声同时抵达时，王维在青苔石壁上刻下这首五绝。他用「道林」暗喻鉴上人，而「逍遥篇」三字浸着庄子与支遁的玄思——就像当年他们在慈恩寺塔下辩论的「适性逍遥」，只是如今多了几分「行到水穷处」的况味。

水纹吞没了最后的棹声。王维忽然想起《神会语录》里记载的问答：「若遇苦乐时，如何？」鉴上人答：「放下箸子。」此刻湖心的涟漪，正把长安的月光与终南的雪，揉碎成一句用典极深的禅偈。

暮色中的湖面泛着细碎金光，诗人与鉴上人临水而立，衣袖间仿佛沾满了山水清辉。这首别离之作以淡墨写深情，在禅意与诗情交织处，勾勒出唐人特有的精神画卷。

"道林"二字如一枚温润的古玉，暗含东晋高僧支道林典故。诗人并非渴慕沃洲禅院的盛名，而是向往支公"买山而隐"的逍遥境界。中国社会科学院文学研究所《唐诗选注》指出："此中可见盛唐士人将禅学内化为生命哲学的特质，宗教场所的庄严反不如心灵的自在可贵。"那"灵佳寺"原是心镜所映，恰如王维"行到水穷处"的禅悦，不需外求。

诗中意象如一组淡彩册页："逍遥篇"令人想起《庄子》中抟风而上的大鹏，而"沃洲禅"则化作天竺云影。复旦大学陈引驰教授在《佛教文学经典解读》中评点："诗人用‘何用’二字完成精神宣言——当心灵如明镜台般澄澈，钟磬梵呗反而成了多余的注脚。"这种对形而上境界的追求，与李白"桃花流水窅然去"异曲同工。

别离的愁绪被处理得极有分寸。台湾学者黄永武在《中国诗学·思想篇》中赞叹："‘近’字妙在既指空间相邻，更暗示精神共鸣。鉴上人的背影渐行渐远时，诗人看见的是自己理想的倒影。"湖水的波纹里，禅机与诗心早已水乳交融，正如苏轼后来所悟"溪声便是广长舌"。

在这幅水墨小品里，我们触摸到盛唐文人特有的精神质地：他们用诗句搭建的，从来不只是送别的长亭，更是通往精神原乡的渡船。当桂棹划开满湖星光，禅意与诗情都化作了最本真的生命吟唱。

此诗清雅绝尘，如孤云野鹤，去留无迹。王摩诘以"道林"喻方外之交，取支遁买山而隐之典，却翻出新意——"灵佳寺"在心，何必远求沃洲？此等胸襟，正合严沧浪所谓"透彻玲珑，不可凑泊"之妙。

东坡居士尝评："味摩诘之诗，诗中有画；观摩诘之画，画中有诗。"此作尤见其境，青莲居士所谓"清水出芙蓉，天然去雕饰"者，当如是观。后山老人陈师道更点出关键："右丞五言，由工入微，不犯痕迹，正如禅家所谓'本来面目'。"

妙在"在意逍遥篇"五字，纪晓岚《批点王右丞集》中特朱笔圈出："非真得庄子逍遥义者不能道，非真通禅理者亦不能如此放下。"盖鉴上人必是能解此中三昧者，方值得右丞以诗相赠。