场藿已成岁，园葵亦向阳。兰时独不偶，露节渐无芳。
旨异菁为蓄，甘非蔗有浆。人多利一饱，谁复惜馨香。
幸得不锄去，孤苗守旧根。无心羡旨蓄，岂欲近名园。
遇赏宁充佩，为生莫碍门。幽林芳意在，非是为人论。
唐高宗仪凤三年（678年），时任侍御史的骆宾王因上疏言事触怒武后，遭诬下狱。此二章乃其系狱期间，见狱中小园蔬畦整治而秋兰独遭冷落，感怀身世而作。
历史语境：
意象寄托：
创作心理：
此二章实为唐代"贬谪文学"先声，以比兴手法完成从个人遭遇到精神超越的书写，较之张九龄《感遇》咏兰诗早约百年。
这篇咏物诗以园中时蔬与秋兰的对比为切入点，通过细腻的意象并置和深刻的情感投射，展现了诗人对高洁品格的坚守与对世俗价值观的疏离。
意象经营的精妙对比
诗中构建了"园葵"与"秋兰"两组核心意象：向阳而生的葵藿"已成岁""亦向阳"，以密集的时令性意象强调其世俗价值；而秋兰则"露节渐无芳""孤苗守旧根"，通过"露节""孤苗"等孤绝意象形成强烈反差。这种对比手法，正如学者葛晓音在《山水田园诗派研究》中所指出的："植物意象的取舍往往投射着诗人的精神选择，被锄理的时蔬与自守的秋兰构成物质与精神的双重隐喻。"
情感抒发的层次递进
前四句以平静的叙述暗含惋惜，"兰时独不偶"的"独"字已见孤愤。至"人多利一饱，谁复惜馨香"，情感转为激越的诘问，钱钟书《谈艺录》评此句："将物质需求与精神追求的永恒矛盾，凝练为饮食之道与馨香之辨的意象碰撞。"后章"幸得"二字转折，情感趋于平和，但"守旧根""非为人论"等语仍暗含倔强，这种含蓄中见风骨的特质，恰如叶嘉莹所言："唐人咏物诗的精神高度，正在于能将道德理想转化为美学境界。"
哲学意蕴的深度开掘
诗中包含三重哲学思考：其一是生存与存在的分野（"利一饱"与"惜馨香"）；其二是依附与独立的抉择（"近名园"与"守旧根"）；其三是功利价值与内在价值的衡量。程千帆《古诗考索》特别激赏末句"幽林芳意在，非是为人论"，认为："这超越了传统咏物诗的比兴模式，抵达了存在主义式的生命宣言——芳香的自足性正是人格独立性的诗意呈现。"
全诗以质朴语言构筑深邃意境，在简单的农事叙述中注入厚重的生命思考。其价值不在词藻的华美，而在于通过日常物象的并置，完成了对士人精神的精准画像——这种将人格理想物象化的创作手法，正是唐代咏物诗最珍贵的艺术遗产。
王夫之《唐诗评选》有云："子昂此作，托物言志处极得屈子遗韵。'兰时独不偶'一句，孤标傲世之态跃然，较之'园葵向阳'，愈见君子守道不徇俗之节。"
沈德潜《唐诗别裁》评曰："前章以'利饱'与'馨香'对举，刺世之味于真赏；后章'孤苗守根'四字，写尽贞士幽独。结句'非是为人论'，真乃洗尽人间烟火气。"
苏轼《东坡题跋》曾论："陈拾遗咏兰二章，得陶公饮酒诗骨。其'无心羡旨蓄'之语，与'采菊东篱下'同一机杼，皆所谓寄至味于澹泊者也。"
钱钟书《谈艺录》析之："'露节渐无芳'与'幽林芳意在'形成张力，暗喻道德人格之显隐。子昂善用植物学特征作伦理学象征，较之六朝咏物诗，更见思想深度。"
叶嘉莹《迦陵论诗丛稿》点出："此诗双关妙用，'不锄'既是实写秋兰幸存，又喻士之不遇；'碍门'既状兰株位置，复讽俗眼障目。唐人咏物诗能物我交融至此者鲜矣。"
城楼枕南浦，日夕顾西山。宛宛鸾鹤处，高高烟雾间。 仙井今犹在，洪厓久不还。金编莫我授，羽驾亦难攀。...
秋风入前林，萧瑟鸣高枝。寂寞游子思，寤叹何人知。 宦成名不立，志存岁已驰。五十而无闻，古人深所疵。...
棠棣闻馀兴，乌衣有旧游。门前杜城陌，池上曲江流。 暇日尝繁会，清风咏阻修。始知西峙岳，同气此相求。
荷叶生幽渚，芳华信在兹。朝朝空此地，采采欲因谁。 但恐星霜改，还将蒲稗衰。怀君美人别，聊以赠心期。
与君尝此志，因物复知心。遗我龙钟节，非无玳瑁簪。 幽素宜相重，雕华岂所任。为君安首饰，怀此代兼金。
明发临前渚，寒来净远空。水纹天上碧，日气海边红。 景物纷为异，人情赖此同。乘槎自有适，非欲破长风。