登古阳云台

暮秋时节，诗人独步于古阳云台遗址。庭前老树在西风中簌簌作响，霜色已染尽层林，却犹觉风刀霜剑未曾停歇。这般萧瑟景象，恰似他胸中块垒难消，遂驱车登临，欲借楚地旧迹遣怀。

残垣断壁间，兰台故址尚可辨认。相传楚襄王曾在此筑台会神女，宋玉《高唐赋》中"朝云暮雨"的传说犹在耳畔。想当年楚国全盛之时，此间必是罗绮满目，婵娟如云。那巫山神女踏着云霓而来，引得君王魂悸魄动，宫观朱门次第而开。而今蔓草缠绕石阶，朝云依旧舒卷，却再无人为这绮丽驻足。

诗人抚摸着斑驳的台基，历史烟云与眼前荒芜重叠。昔年楚襄王为神女立祀的盛况，恰似这满地积草上转瞬即逝的露珠。秋风掠过衰飒的庭树，仿佛宋玉的辞赋仍在虚空回响——那些关于艳遇与幻灭的古老寓言，在此刻显得格外苍凉。

登上古阳云台，诗人以衰飒庭树与不息风霜起笔，瞬间勾勒出时空交错的苍茫感。中国社会科学院文学研究所指出，这种"草木摇落而岁暮"的意象群，实为盛衰无常的隐喻，庭树与风霜的对抗恰似历史长河中永恒的存在与消逝。

"驾言遣忧思"四句展现典型的唐人怀古范式。傅璇琮在《唐代诗人丛考》中特别推崇此处的双线结构：诗人乘兴登台的现实轨迹，与楚国旧都的历史幻影，通过"兰台馀址"的实景描写完成时空叠印。北京大学袁行霈教授认为，"巫山祀"的典故运用极具张力，既暗示楚襄王时代的繁华，又为后文神女意象埋下伏笔。

中段"方此全盛时"的转折堪称诗眼。南京大学莫砺锋教授在《唐诗与宋词》中分析，诗人用"婵娟子"与"色荒神女"形成镜像对照，前者是历史真实的佳丽群像，后者则是被神话包裹的欲望符号。这种虚实相生的写法，使楚宫盛况既绚烂又虚幻，恰如李泽厚所言"历史在审美中呈现出的悲剧性崇高"。

结尾的蔓草朝云意象，被程千帆先生誉为"唐人怀古的经典收束"。《古诗考索》中详细阐释：蔓草积压的是物理时空，朝云浮动的是心理时空，二者共同构成"废墟的诗学"。叶嘉莹特别指出"为谁起"的设问，将个人感伤升华为哲学叩问，使全诗超越寻常的盛衰之叹，达到"宇宙意识"的高度。

此诗最动人处在于多重情感的螺旋交织。初读是怀古幽情，细品则见生命焦虑，最终升华为对存在本质的思考。葛晓音教授总结其为"用六朝锦色笔法，写盛唐气象内核"，在绮丽典故之下，奔涌着李白式的大开大合与杜甫式的沉郁顿挫。

昔闻李太白登黄鹤楼见崔颢题诗而叹"眼前有景道不得"，今观此《登古阳云台》之作，乃知唐人遗韵犹在。王渔洋《带经堂诗话》有云："览古之作，贵在神理相接，此诗以衰飒庭树起兴，而结以蔓草朝云，巫山神女之思与楚宫蔓草之叹交织，真得屈宋魂魄。"

诗家沈德潜在《唐诗别裁》中尝言："怀古诗最忌空疏，必以实景生虚情。"此作深得其味——"驾言遣忧思"似陶公之淡远，"兰台馀址"含庾信之萧瑟。东坡居士论诗所谓"作诗必此诗，定知非诗人"，此篇能于襄王旧事外，更见"色荒神女至，魂荡宫观启"的绮丽想象，恰如《沧浪诗话》所赞"如空中之音，相中之色"。

近人钱钟书《谈艺录》尝论："诗中之典，当如水中着盐，但存其味。"此诗用巫山云雨事而不露斧凿，"朝云为谁起"一问，较之李商隐"只是当时已惘然"更多几分苍茫。元好问《论诗绝句》所谓"豪华落尽见真淳"，正可为此诗注脚——由"全盛时"至"今如积"，三百字沧桑尽在俯仰之间。

朱光潜《诗论》有言："最高境界的诗，是哲学与艺术的合体。"此诗结句以蔓草朝云作收，不直言兴亡而兴亡自见，恰合司空图《二十四诗品》"不着一字，尽得风流"之妙。王国维谓"一切景语皆情语"，此中"风霜未云已"五字，已道尽千古文人登临意。