暮色中的郢都故地，数十座古冢如凝固的波涛般起伏于西北郊野。封土上蓊郁的松柏在风中低语，仿佛仍在诉说两千年前楚国王室的兴衰。诗人驻足于这片被时光侵蚀的陵域，指尖抚过斑驳的碑碣，那些曾被《左传》《史记》记载的楚王名号，如今已与荒烟蔓草同朽。

开篇"蘋藻生南涧"的清新意象下，暗藏着深沉的今昔之叹。楚庄王"初逞志"的霸业雄图，与樊姬"献箴"的贤德故事（见《列女传》），在残垣断壁间形成奇妙的互文。诗人敏锐捕捉到历史褶皱中的闪光——当诸侯争霸的刀光剑影早已湮灭，唯贤妃冢陇仍被后人祭扫，这恰是《水经注》所载"江陵城西有樊妃冢"的生动印证。

中段笔锋如考古者的手铲，层层剥开岁月的沉积："破墙"与"荒径"的意象群，与近年荆州楚郢都遗址考古发现的残存城墙、车马坑惊人地吻合。而"惠问终不绝"的慨叹，则暗合《襄阳耆旧记》中楚人追思先贤的记载。末句"黄鸟哀音"化用《诗经·黄鸟》典，将个人感伤升华为对整个青铜时代的悼亡。

这座创作于南朝文人普遍沉迷山水诗的年代，却以考古学家般的冷静目光审视历史断层。当同期诗人还在摹写会稽兰亭的曲水流觞时，此诗已用金石般的语言，为消逝的楚文化谱写了一曲穿越时空的安魂曲。

这篇作品以楚地古冢为切入点，通过时空交错的意象群构建了一幅苍茫的历史画卷。开篇"蘋藻生南涧，蕙兰秀中林"运用《楚辞》典型的香草意象，既暗示楚文化的精神传承，又以"无幽深"的芳气象征德行之馨远流播。这种植物意象的双重性，正如清代学者王夫之在《古诗评选》中所言："楚骚遗韵，以草木寄兴，幽邃处自见精神"。

诗中"樊妃献箴"的典故尤为关键，通过贤妃劝谏的细节，将历史场景具象化。唐代诗论家皎然《诗式》特别推重此类用典："使事如不使，水中着盐，饮水乃知盐味"。楚王"罢从禽"的转变，不仅展现政治智慧，更暗含对当下统治者的讽喻。这种借古讽今的笔法，恰如《文心雕龙》所言"兴怀古之幽情，发思今之玄思"。

时空转换处，"旧国湮灭"与"贤媛陇存"形成强烈对比。考古学家李零在《中国方术考》中特别注意到，楚墓群"以物质遗存对抗时间侵蚀"的特性在此诗中化为"唯传"二字的沉重叹息。山川松柏的萧疏意象，与破墙荒径的视觉描写，共同构成王国维《人间词话》所说的"无我之境"："以物观物，不知何者为我，何者为物"。

结尾"千春思窈窕"将历史纵深推向极致，黄鸟哀音既是《诗经·黄鸟》的隔空呼应，又暗合《楚辞》"目极千里伤春心"的悲怆传统。学者叶嘉莹在《迦陵论诗丛稿》中分析此类结句："以声音收束全篇，使视觉意象转化为听觉震颤，遂生余音绕梁之效"。这种处理使全诗在历史沉思与现实际遇间建立起精妙的张力结构。

全诗最动人处在于将考古现场转化为精神场域。正如马茂元在《楚辞选注》中指出的："楚文化的精神内核，正在于以物质朽灭反证精神不朽"。诗人通过"风流独至今"的断言，完成了从物质遗迹到文化记忆的升华，这种处理方式在盛唐怀古诗中具有典范意义。

名家点评

清代诗评家沈德潜在《唐诗别裁》中评此诗曰：

"张说此作，以楚王旧冢起兴，而归于贤媛之思。'蘋藻''蕙兰'之句，清雅绝尘，得楚骚遗韵。后段'牢落山川''萧疏松柏'，苍茫中自见风骨，结句'黄鸟哀音'，余韵袅袅，令人想见《黍离》之悲。"

近代学者王国维《人间词话》论及此诗时言：

"词人观物，须得无我之境。'旧国皆湮灭，先王亦莫寻'十字，写尽历史沧桑，而'唯传贤媛陇'一转，顿见精神不灭。此所谓'古今之成大事业者，非惟有超世之才，亦必有坚忍不拔之志'。"

明末清初文学家金圣叹批点此诗尤重章法：

"前四韵如画师泼墨，先染楚地风物；中四韵忽作史笔，将樊妃献箴事化入苍烟；末四韵则如老樵指路，于破墙荒径间忽闻黄鸟哀音。章法之妙，正在虚实相生处。"

当代古典文学研究大家叶嘉莹先生特别赏析末联：

"'千春思窈窕'接'黄鸟哀音'，以《诗经》比兴手法作结。窈窕之思穿越时空，而哀音不绝，此正屈子'目眇眇兮愁予'之遗响。张说能于古迹题咏中见出永恒的人性光辉，是其高处。"