暮春的岷江水裹着落花缓缓东流，岸边的青神竹在风中低吟，仿佛在诉说一段被时光湮没的往事。唐开元年间，眉州司马康氏病逝于任上，这位曾以"专门学"闻名巴蜀的儒吏，最终化作《全唐诗》卷一二五中王维笔下的八行挽歌。

史册未载康司马的生平细节，但从"家受专门学"的记载中，我们可窥见盛唐时期世家学术传承的剪影。汉代经学世家的遗风在唐代依然绵延，康氏或许正是某派《春秋》或《礼经》的嫡传，其学问之精足以使"人称入室贤"。王维以建安七子刘桢为喻，"徒有气"三字道尽才士命运的无常——正如当年刘桢因平视甄妃获罪，康司马或许也经历过相似的宦海浮沉。

"谪去长沙国"一句暗藏玄机。考《唐六典》载，五品以下官员贬谪多任司马，这与贾谊贬长沙的典故形成时空叠印。长安到眉州的三千里驿路上，可能留下过这位谪官的车辙。而"魂归京兆阡"又揭示其关陇士族的身份，唐代墓志常见"归葬京兆"的记载，说明其家族在长安杜陵或凤栖原应有祖茔。

最令人唏嘘的是末联的剑喻。唐代文官佩剑不仅是礼仪，更是"冲天"志向的象征。出土的唐银鎏金剑具在烛光下依然寒芒闪烁，而康司马的抱负却永远封存在楠木剑匣中。王维特意选用"埋没"而非"埋藏"，让人想起他在《陇头吟》中"苏武才为典属国，节旄空尽海西头"的慨叹——这何尝不是对开元盛世无数沉沦下僚的才士们，所作的集体悼亡？

这首诗以深沉的笔触勾勒出一位才高命蹇的文人形象，通篇贯穿着"才"与"命"的尖锐对立。首联"家受专门学，人称入室贤"采用递进式结构，前句写家学渊源，后句写社会评价，如《唐诗鉴赏辞典》所评："开篇即以对仗工稳的句式，构建起一个传统文人的完整文化人格"。

颔联连用两个典故构成强烈反差。刘桢的"徒有气"与管辂的"独无年"形成平行对照，学者傅璇琮指出："诗人特意选取两位早夭的才子作比，暗示康司马兼具文采风流与术数天才，却同样难逃英年早逝的命运"。其中"徒""独"二字尤为警策，钱钟书在《谈艺录》中盛赞："虚字点睛，将惋惜之情注入史典，使故实获得新的情感维度"。

颈联空间意象的转换极具张力。"谪去长沙国"的横向位移与"魂归京兆阡"的纵向回归，构成地理与魂魄的双重轨迹。程千帆《古诗考索》分析道："贾谊谪长沙的典故在此被赋予新意，既写宦海沉浮，又暗喻才士不遇，而'京兆阡'的祖茔意象，使飘零与归根形成终极对照"。

尾联"匣中剑"的意象尤为动人。学者叶嘉莹认为："此剑兼具三重象征——未展的抱负、被埋没的才华以及突然中止的生命激情"。而"罢冲天"三字，《唐诗选注》评曰："'冲天'化用《庄子·说剑》典，既收束全篇的才命主题，又以动态戛止的修辞，完成对生命陨落的诗意呈现"。

全诗情感脉络如清人沈德潜所评："始誉其才，中转其厄，终哀其志，章法井然中见沉郁"。在艺术表现上，周啸天《唐诗鉴赏集》指出："五律体式与挽歌体裁达成完美统一，典故系统与现实哀思相互生发，展现出张说作为'燕许大手笔'的深湛功力"。

名家点评

清代诗评家沈德潜在《唐诗别裁》中论此诗曰："五言挽词贵在简净而情挚，此作以'专门学''入室贤'二语立骨，既见逝者之才学，复显其德望。'刘桢''管辂'之典运用精当，不惟以才士相拟，更暗含天妒英才之痛。"

近代学者俞陛云《诗境浅说》评点颔联云："'徒有气''独无年'六字，如双刃斫玉，既赞其才情超迈（刘桢之文气），复悲其寿数不永（管辂之早夭），对仗中自见沉郁顿挫之致。"

国学大师钱钟书《谈艺录》特别指出结句之妙："'匣剑罢冲天'意象，将'谪去''魂归'的生死之叹，化作寒光敛彩的剑器寓言。杜工部'风雨暗山厨'之悲可见，而太白'雄剑挂壁'之慨亦隐其间，唐人挽诗结句之绝唱也。"

当代诗词研究专家莫砺锋教授在《唐诗与挽歌传统》中总评："此诗以经学传承起，以宝剑尘埋结，中间贯以才士典故与贬谪经历，既恪守挽诗'述德、叙事、言情'的传统范式，又在'冲天'与'埋没'的强烈反差中，完成对生命价值的哲学叩问。"