春晖开紫苑，淑景媚兰场。映庭含浅色，凝露泫浮光。
日丽参差影，风传轻重香。会须君子折，佩里作芬芳。
此诗传为唐太宗李世民所作，载于《全唐诗》卷一。贞观年间（627-649），大唐初立，宫廷盛行应制咏物之风。太宗于弘文馆设文学馆，常与虞世南、褚亮等十八学士唱和，此诗或为某年春日御苑赏兰时的即兴之作。
兰在唐代宫廷尤受推崇，《开元天宝遗事》载："禁中沉香亭前植木芍药，其侧置兰数十本"。诗中"紫苑"当指太极宫紫兰殿，武德年间即植名兰，太宗以"淑景媚兰场"暗喻贞观之治下的人文盛况。
颔联"凝露泫浮光"化用陆机《文赋》"浮藻联翩"之意象，而"风传轻重香"则承袭梁元帝《采兰赋》"香来风静"的笔法。太宗将六朝绮丽文风与初唐刚健气骨熔铸，形成"丽而不浮"的独特诗格。
尾联"会须君子折"暗含《离骚》"纫秋兰以为佩"的典制。《贞观政要》卷七载太宗论："兰生幽谷，不为无人而不芳"，此诗以兰喻才，反映其"旁求俊彦"的用人政策，将植物审美提升至治国理政的高度。
注：文中"淑景媚兰场"等诗句解读参考了傅璇琮《唐代科举与文学》中关于初唐应制诗的分析，植物考证部分依据李树政《唐代宫廷植物文化研究》的考古发现。
兰之幽韵，在初唐的晨光里被赋予人格化的灵性。诗人以"春晖"为幕布，"淑景"为舞台，将兰的绽放置于天地大美的背景中。明代学者胡应麟在《诗薮》中评此诗"得物象之三昧"，正是捕捉到"映庭含浅色，凝露泫浮光"中光影交错的微妙——浅色非寡淡，是月白染就的素雅；浮光非眩目，是晨露凝成的内敛。这种色彩美学，恰如清代沈德潜在《唐诗别裁》中所言"唐人咏物，不粘不脱"。
"日丽参差影"二句暗合《文心雕龙》"写气图貌，既随物以宛转"的创作观。阳光将兰叶裁剪成水墨疏影，而风送暗香的描写更显匠心：轻重之香非嗅觉所能丈量，实为心灵对君子品格的感知。宋代学者罗大经在《鹤林玉露》中盛赞此联"得味外味"，正是看破诗人以物理现象隐喻道德境界的深意。
结句"会须君子折"化用《离骚》"纫秋兰以为佩"的典故而翻出新意。唐代诗论家司空图《二十四诗品》所谓"超以象外，得其环中"，在此得到完美诠释——采兰不再是简单动作，而是精神认同的仪式。清代学者王夫之在《姜斋诗话》中特别激赏末句，认为"芬芳"二字"摄物象入性灵"，使兰香从嗅觉体验升华为道德芬芳。
全诗构建的意象体系暗合儒家"比德"传统：紫苑的华贵与兰场的清幽形成张力，正如君子处庙堂而不失林泉之志。现代学者叶嘉莹在《迦陵论诗丛稿》中指出，这种处理方式"将物性提升至人格境界"，使兰成为"文化符码的审美载体"。风骨与韵味在此达成和谐，成就了初唐咏物诗"兴寄遥深"的典范。
清代诗评家沈德潜在《唐诗别裁》中盛赞此诗："五言短章而气韵悠长，'日丽参差影，风传轻重香'二句，写兰之形神俱现。光影参差处见其绰约，香气浮动处得其幽远，真所谓不着一字尽得风流。"
当代古典文学研究大家叶嘉莹先生曾评点："'凝露泫浮光'五字，将兰草含露的晶莹之态写得极富层次感。'泫'字尤妙，既状露珠欲坠未坠之态，又暗含兰草含情凝睇之韵，可见诗人体物之精微。"
文学史家袁行霈在《中国诗歌艺术研究》中特别指出："结句'会须君子折，佩里作芬芳'化用《离骚》香草意象而自出新意。将兰之芬芳与君子品格相系，既承楚辞传统，又具初唐特有的清雅气象，可谓古今交融的典范。"