创作背景

唐开元年间，玄宗崇道之风日盛，南岳衡山作为道教圣地，常有高道出入宫廷。薛季昌乃司马承祯弟子，得清微派真传，奉诏入京讲道三载。将还山时，玄宗亲制诗序相送，时李隆基五十又二，正值开元盛世极盛而隐忧初萌之际。

是日秋深，太液池畔残荷犹立，玄宗执青玉案而叹："薛卿此去，如松溪鹤影，留云不住。"遂命翰林供奉录旧年所作五律。诗中"金阙""玉清"之语，非独指道经，实暗含以道统佐治术之思。盖开元二十二年，玄宗方注《道德经》颁示天下，欲借黄老之术固皇基。

薛季昌舟发灞桥那日，长安落木萧萧。有宫人见陛下独倚沉香亭，以象牙柄麈尾轻叩栏上霜痕，忽闻终南钟响，喃喃自语："三天云路近，万籁竟成虚。"此中况味，恐非仅述仙家事耳。后三年，果有"候仙台"之筑，然迎候者终非尘外客，乃渔阳鞞鼓也。

这首诗以清逸的笔触勾勒出一幅道人归隐的仙家图景，字里行间浸透着修道者超然物外的精神追求。诗人通过"洞府修真客"的意象，将薛季昌定位为超脱尘俗的修行者，"衡阳念旧居"则暗含人间烟火与仙家境界的微妙联系，形成出世与入世的诗意张力。

"将成金阙要，愿奉玉清书"二句，学者傅璇琮在《唐代道教与文学》中指出："金阙玉清乃道教至高境域，此处以道经典故入诗，既显修道者虔诚，又使诗句自带璇霄丹阙的瑰丽色彩。"诗人将道教术语自然熔铸于诗句，使宗教追求与文学表达浑然一体。

颈联"云路三天近，松溪万籁虚"被历代评家视为炼字典范。《唐诗鉴赏辞典》评点："'近'字写空间距离的消弭，'虚'字写听觉感知的净化，十四字间完成从具象到抽象的哲学飞跃。"松溪与云路的意象组合，既构成垂直的空间维度，又暗喻修道者精神攀升的路径。

末联"犹期传秘诀，来往候仙舆"透露出复杂的情感层次。古典文学研究专家余恕诚认为："'期'字饱含尘世眷恋，'候'字却显方外洒脱，这种矛盾情感恰是唐代文人对待道教态度的典型体现。"诗人将送别之情升华为对仙道境界的向往，使全诗在怅惘中保持着玄远的格调。

全诗以"修真—思凡—求道—悟虚—传道"为情感脉络，正如葛兆光在《中国宗教与文学论集》中所言："唐代道教诗的特质在于将宗教体验转化为审美体验，此诗正是通过云路松溪的意象群，完成了从现实送别到精神飞升的诗意转换。"诗中虚实相生的艺术手法，既保持了道教文学的神秘性，又赋予送别题材以空灵悠远的意境。

名家点评

施蛰存《唐诗百话》评：
此诗如清溪漱玉，五言八句间自具仙家气象。"云路三天近，松溪万籁虚"一联，以缥缈之笔写方外之境，云路可望而不可即，松溪有声而实归虚，恰合道人超然物外之致。末句"来往候仙舆"更见尘外襟怀，非寻常送别之作可比。

袁行霈《中国诗歌艺术研究》论：
李隆基此作深得游仙诗神髓。"将成金阙要，愿奉玉清书"二句，炼字精工而意态从容，金阙玉清之象与道士身份浑然相契。通篇不著俗世离情，却以"念旧居""传秘诀"暗藏人仙交感之温情，帝王笔墨中罕见此等烟霞气骨。

叶嘉莹《灵谿词说》解：
玄宗笔下道风盈袖，"三天近"与"万籁虚"构成精妙对仗，空间之远与听觉之寂相生相发，暗喻修道者精神世界的双重超越。结句"候仙舆"三字尤妙，既含帝王对修道者的礼遇，又透露出对仙家真谛的谦卑向往，帝王诗作中殊为难得。

钱钟书《谈艺录》补说：
此诗用典如盐著水，"金阙""玉清"语出《黄庭经》而自然无痕。最耐寻味者在"松溪万籁虚"五字，以溪声喻天籁，复以天籁归虚，层层脱却形迹，恰是道家"大音希声"之境的诗化呈现。