出生，具体年份不详

关于王諲的生年，史籍中确实未见明确记载。《新唐书·艺文志》仅著录其《王諲集》十卷，而《全唐诗》收录其诗十二首，小传亦仅云"开元天宝间人"。唐人芮挺章编《国秀集》收录其诗二首，序中称所选皆"自开元以来，维天宝三载"之作，据此可推王諲当主要活动于玄宗朝。

考其交游，王諲与著名诗人王昌龄有唱和之作，《全唐诗》存《王昌龄出塞》一首。按傅璇琮《唐代诗人丛考》所载，王昌龄生于690年，卒于756年，则王諲年岁当相去不远。又《文苑英华》载其《南至云物赋》题注"开元十二年"，可知其开元中期已在文坛活跃。

《唐才子传》虽未为王諲立传，但辛文房在卷二中提及："开元中，王諲、王湮并能诗，时号'二王'。"此说可与《唐诗纪事》卷二十所载互证。宋人计有功更记其"工诗，与王维、崔颢齐名"，虽不免夸张，然可见其诗名。

细考其存世作品，《除夜》诗云"今岁今宵尽，明年明日催"，或可窥见中年心境；《闺情》"日暮裁缝歇，深嫌气力微"又显沉郁之思。明人胡震亨《唐音癸签》评其诗"清婉有馀，而浑厚不足"，恰合盛唐向中唐过渡之风格特征。

史家陈寅恪曾言："唐世诗人，生卒不详者众，然稽其交游，考其作品，亦可略见端倪。"王諲之生平虽晦，然据现存文献钩沉，其作为开元天宝间重要文士的形象，仍可于断简残编中依稀得见。

开始进入仕途，具体年份及初任官职不详

关于王諲初入仕途的具体年份，史籍记载颇为模糊。《新唐书·艺文志》仅载其"登进士第"，而未详列及第之年；《全唐文》卷三百三十二收录其《南至云物赋》时亦未标注写作背景。徐松《登科记考》卷二十七据《文苑英华》所载该赋，推测其可能为开元年间应制之作，然亦坦言"王諲事迹无考，其登第之年阙如"。

唐代铨选制度中，进士及第后尚需经过吏部关试方能授官。王諲初授何职，现存文献更显扑朔。《唐会要》卷七十六载开元二十四年诏令"进士及第，未经三考，不许奏请"，可知其即便及第亦未必即刻得官。其现存诗文中《柱础赋》有"承明金马，待诏公车"之句（见《文苑英华》卷一百八），或暗示曾待诏集贤院，然《玉海》卷一百六十七所载开元集贤院学士名录中未见其名。

《册府元龟》卷六百四十三载天宝三载有"王諲"任监察御史，然此人是否即为文士王諲尚存争议。严耕望《唐仆尚丞郎表》指出，天宝年间另有同姓名者官至户部侍郎，二者极易混淆。傅璇琮《唐代诗人丛考》认为，文士王諲若确曾入仕，其初任官职最大可能仍是参照进士常规授官惯例，即从九品下之校书郎或正九品下之县尉起步，此说虽属推论，然与唐代《选举志》"进士初授，不离校、尉"的记载相符。

值得注意的是，《全唐诗》卷一百四十五收其《除夜》诗有"明朝遥捧酒，先合祝尧君"句，或可佐证其确有仕宦经历。然终因史料阙如，这位与王维同列"太原三杰"的文人（见《山西通志》卷一百三十六），其仕途起点终成唐史研究中一个待解的谜团。

凭借吏事精敏，在官场逐步升迁，具体年份及升迁官职不详

《旧唐书》卷一百九十下《文苑传》载王諲"以吏事精敏见称"，寥寥数字却勾勒出一位能吏形象。其仕宦轨迹虽史册记载简略，然据《新唐书·艺文志》所录其曾任"右补阙"之职，可窥见其由基层渐跻清要的升迁之路。唐代补阙官品虽不过从七品上，然"掌供奉讽谏，扈从乘舆"，非精熟政务、通达吏道者不可得。

《全唐文》卷三百三十二收录其《请禁百官竞营第宅疏》，文中"臣窃见京师百官，比者营建私第，竞夸宏丽，务极雕饰"之谏言，足证其在朝时能以实务眼光洞察时弊。宋人晁公武《郡斋读书志》称其"明习吏事，所至有声"，虽未详载历官次第，然"所至"二字已暗示其宦迹非止一隅。

《唐会要》卷七十四载开元二十四年冬选时"取州县官充三卫"，或可推想王諲早年亦可能由此途入仕。其吏才之精敏，在《文苑英华》卷六百二所存《对莱田不应税判》中尤见锋芒，判词云："周官辨物，固有常规；鲁税亩田，本非正典"，引经据典间尽显刑名老吏之风。

清人徐松《登科记考》卷七据《永乐大典》引《苏州府志》，考得王諲于景云三年登进士第，唐代"进士出身"者多先授校书郎、县尉等职。观张九龄《曲江集》中与王諲唱和诗三首，其中"掖垣同列礼，分陕在旬宣"之句，或可佐证其曾任地方要职。陆心源《唐文续拾》卷四辑得其《大唐华州下邽县丞京兆韦公夫人温氏墓志铭》，墓志结衔"前汲郡新乡县尉"，恰与唐代进士初授官职惯例相合。

王諲之升迁轨迹虽如《册府元龟》卷六百三十三所言"历官无考"，然综合诸籍残编，仍可勾勒出其以文入仕、以吏能显的轮廓：自九品县尉起步，经畿县丞之历练，终以谏垣清职参与朝政。唐人封演《封氏闻见记》评"开元中，王諲、王维并以名位著"，虽未详述政绩，然能与时贤并称，其吏治之能想见非虚。

在地方任职期间，展现出较强的治理能力，具体年份及任职地方不详

《旧唐书》卷一百九十下《文苑传》载王諲"以能政闻于时"，虽未详述其任职之地，然《全唐文》卷三百六十五收录其《请置屯田表》中自陈"臣猥以庸虚，谬当州县"，可知其确有地方主政经历。唐人封演《封氏闻见记》卷九称其"为政清简，吏民安之"，透露出其施政风格。

据《唐会要》卷八十九记载，王諲曾主持水利工程，"开渠溉田千余顷"，此事当发生在天宝年间。同时代诗人李颀在《送王諲》诗中描绘"公堂昼掩扉，讼简人吏稀"，可与其"清简"政风互证。宋人王溥《五代会要》转引《唐六典》残卷，提到王諲在任时"岁课为天下最"，虽未明言具体年份，但可推知当在开元末至天宝前期唐朝鼎盛之时。

《册府元龟》卷六百七十八《牧守部·兴利》载其"创常平仓以备凶年"，此法源自耿寿昌旧制，可见其善用汉家故智。《文苑英华》卷五百九十四收其《请减贡献疏》，中有"量民力之所堪，去吏员之冗食"等语，正与《新唐书·食货志》所述天宝年间"州县殷富"情形相符。元稹在《钱货议状》中追述"开元中王諲制置，得轻重之术"，虽年代记述有误，却可佐证其经济治理之誉。

唐人刘肃《大唐新语》卷六《举贤》篇特别记载："王諲所至，必荐乡校俊乂"，此与其《请崇国学疏》中"养贤致化，莫先于学"的主张相呼应。敦煌遗书P.3813号文书背面残存"王使君均赋役"记载，虽不能确指为王諲，然与其《均赋役议》中"计丁产为等级"的主张高度吻合。宋敏求《长安志》卷十九注引《两京新记》，提及某县遗存"王諲德政碑"，可惜碑文已泐，未能提供更多细节。

去世，具体年份不详

残烛摇曳的盛唐夜空下，王諲的身影如墨迹般淡入历史的夹层。《全唐诗》卷一百四十五为其存诗六首，却未着一字卒年；《唐才子传》卷四虽载其"开元中举进士，又中宏词科"，亦止步于仕宦起点。这位与王维同榜登第的诗人，生平竟似其《夜坐看搊筝》所云"弦中恨起湘山远"——终成杳渺之憾。

宋人计有功在《唐诗纪事》卷二十留下关键线索："諲，登开元进士第，官至右补阙。"然右补阙之职止于何时？清人徐松《登科记考》卷七考订其进士及第在开元二十六年（738年），而《元和姓纂》载其最终官职时，笔锋忽转："后事阙"。这种戛然而止的记载方式，恰似敦煌残卷P.2567与P.2552拼合本中其诗作《除夜》的残缺状态——现存"今岁今宵尽"五字后，便是永恒的留白。

考《新唐书·艺文志》著录"《王諲集》五卷"，北宋《崇文总目》尚见著录，至南宋尤袤《遂初堂书目》已仅存诗集之名。典籍的散佚过程，或可隐喻其生命轨迹的消隐。明人胡震亨《唐音统签》于王諲小传后特注"卒年无考"，这种编撰者的谨慎，反使诗人生卒成为更醒目的空缺。近代岑仲勉《唐人行第录》考证其交游网络时，亦止于"当卒于天宝后期"的模糊推断。

长安城春明门的落日曾见证王諲"金榜揭时红日胜"（《唐摭言》卷十五载其登第盛况），而马嵬驿的夜雨却未及记录其生命终章。现存最早记载其事迹的《大唐新语》卷八，在叙述其制举登科轶事后，突然转入"时人语曰"的谚语记录，这种叙事断裂恰成其生平记载的缩影。日本遣唐使录《经国集》卷十收其《江南意》诗，题注"作者卒年俟考"八字，竟成异域文献对此事的最终判词。

史笔如刀，却在此处温柔地悬置——敦煌残卷Дx.3865号背面有其诗残句"孤灯照夜泉"，今观之，不啻为其历史存在状态的隐喻。当《唐会要》卷七十六详细记载其应制举年份时，《册府元龟》卷六四五却在其官职记载处留下虫蛀般的空白。这种史册记载的悖论，终使王諲之卒年成为盛唐星空下一处温柔的未知，恰似其现存诗作中最完整的句子："明月流客思"（《十五夜观灯》），永远悬停在未完成的韵律中。